Дата принятия: 12 января 2018г.
Номер документа: А33-5251/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 12 января 2018 года Дело N А33-5251/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 декабря 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 12 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (ИНН 2457055612, ОГРН 1042401493870, Красноярский край, г. Норильск)
к индивидуальному предпринимателю Баранову Виталию Петровичу (ИНН 245701796310, ОГРН 312245729700030, Красноярский край, г. Норильск)
о взыскании задолженности, пени,
при участии:
от истца: Мироновой В.В., представителя по доверенности N 4 от 10.01.2017, личность удостоверена паспортом;
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Баранову Виталию Петровичу (далее - ответчик) о взыскании 133 602,82 руб. задолженности за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги по договору N 15/20-ЭУ от 15.10.2015 за период март 2016 года - январь 2017 года, 7 530,90 руб. пени с 16.05.2016 по 20.02.2017.
Определением от 18.04.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 19.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований в части пени, в связи с перерасчетом размера пени по ключевой ставке Банка России 9,25 %, истец просит взыскать 133 602,82 руб. задолженности за предоставленные коммунальные и эксплуатационные услуги по договору N 15/20-ЭУ от 15.10.2015 за период март 2016 года - январь 2017 года, 15 459,56 руб. пени за период с 16.05.2016 по 09.06.2017; предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 20.07.2017.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований принимались судом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.
27.12.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность в размере 133 602,82 руб., пени в сумме 28 211,56 руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования от 27.12.2017.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учётом произведённых истцом уточнений исковых требований.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения по основаниям, указанным в исковом заявлении.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В соответствии с договором управления многоквартирными домами с собственником помещений муниципального жилищного фонда N В-19 от 28.04.2008, заключенным с Администрацией города Норильска, Управляющая организация ООО "Жилищный трест" обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 3. Предметом указанного договора является возмездное оказание услуг и выполнение работ управляющей организацией по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в этом доме.
Нежилое помещение N 76, общей площадью 346,10 кв.м., расположенное в указанном многоквартирном доме, в период с 01.03.2016 по 31.01.2017 включительно передано МУП МО г. Норильск "Торгово-производственное объединение "ТоргСервис" индивидуальному предпринимателю Баранову В.П. на основании договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N ТС-09/15А от 30.04.2015.
Между истцом и ответчиком заключен договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 15/20-ЭУ от 15.10.2015, в рамках которого (п. 1.2.) Исполнитель (ООО "Жилищный трест") обязуется оказывать услуги пользователю нежилого помещения по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 3, и лицам, пользующимся данным помещением, и осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.
Так же между истцом и ответчиком заключены договор о предоставлении коммунальных услуг на общедомовые нужды N Э-292/16 от 30.03.2016 (на коммунальные услуги по передаче электрической энергии на общедомовые нужды) и договор о предоставлении коммунальных услуг на общедомовые нужды N ВР-292/16 от 30.03.2016 (на коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению).
Согласно исковому заявлению, истец в период с марта 2016 года по январь 2017 года по договору на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 15/20-ЭУ от 15.10.2015 оказал соответствующие услуги.
Расчет задолженности произведен истцом с учетом тарифов на отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, утвержденных Приказами РЭК Красноярского края 386-п от 16.12.2015, N 355-п от 13.12.2016, N 661-п от 15.12.2015, 730-п от 14.12.2016, нормативов, установленных Постановлениями Администрации г. Норильска Красноярского края NN 633 от 22.12.2015, 335 от 09.06.2016, 659 от 30.12.2016, Постановлением Правительства Красноярского края N 370-п от 30.07.2013.
Для оплаты оказанных услуг по договору истцом выставлены счета: NN 1163 от 31.03.2016, 1559 от 30.04.2016, 1961 от 31.05.2016, 1962 от 31.05.2016, 1963 от 31.05.2016, 2315 от 30.06.2016, 2316 от 30.06.2016, 2317 от 30.06.2016, 2760 от 31.07.2016, 2761 от 31.07.2016, 2762 от 31.07.2016, 3144 от 31.08.2016, 3145 от 31.08.2016, 3146 от 31.08.2016, 3602 от 30.09.2016, 3603 от 30.09.2016, 3604 от 30.09.2016, 4171 от 30.11.2016, 4172 от 30.11.2016, 4497 от 31.12.2016, 4498 от 31.12.2016, 4499 от 31.12.2016, 115 от 31.01.2017 на общую сумму 166 480,85 руб.
Ответчиком произведена частичная оплата за период с марта 2016 года по май 2016 года в размере 32 878,03 руб., в связи с чем задолженность за период март 2016 года - январь 2017 года составила 133 602,82 руб.
Претензией истец предложил оплатить указанную задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 28 211,56 руб. за период с 16.05.2016 по 18.12.2017 (с учетом уточнения).
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из смысла статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускает возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.
При этом в качестве лица, на которого может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор такого помещения.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду, основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.
Из материалов дела следует, что нежилое помещение N 76, общей площадью 346,10 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 3, в спорный период передано МУП МО г. Норильск "Торгово-производственное объединение "ТоргСервис" индивидуальному предпринимателю Баранову В.П. на основании договора аренды недвижимого имущества муниципальной собственности N ТС-09/15А от 30.04.2015.
Между истцом и ответчиком заключены договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 15/20-ЭУ от 15.10.2015, договор о предоставлении коммунальных услуг на общедомовые нужды N Э-292/16 от 30.03.2016 (на коммунальные услуги по передаче электрической энергии на общедомовые нужды) и договор о предоставлении коммунальных услуг на общедомовые нужды N ВР-292/16 от 30.03.2016 (на коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению).
Таким образом, указанные договоры регулируют правоотношения между сторонами, связанные с оказанием услуг и выполнением работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Норильск, пл. Ленинский, д. 3, возлагая на арендатора как заказчика, арендующего нежилое помещение, обязанность по возмещению истцу расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, исчисляемых пропорционально площади занимаемого помещения.
Следовательно, лицом, несущим расходы за коммунальные услуги, в том числе по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в указанном случае является ИП Баранов В.П.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения).
Материалами дела (в том числе, соответствующими счетами и актами) подтверждается факт оказания истцом услуг в спорный период.
Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности является верным, выполнен в соответствии с условиями договора, правильно применёнными тарифами, судом проверен.
Наличие задолженности по оплате стоимости оказанных истцом в период с марта 2016 года по январь 2017 года в отношении нежилого помещения N 76, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 3 коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 133 602, 82 руб. в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признано ответчиком.
Доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в отношении указанного нежилого помещения ответчик не представил.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 133 602,82 руб. задолженности является обоснованными и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 28 211,56 руб. за период с 16.05.2016 по 18.12.2017.
Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом проверен уточненный расчет пени, данный расчет является верным, поскольку произведен с учетом условий договора и требований действующего законодательства.
Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.
Поскольку доказательства оплаты пени в сумме 28 211,56 руб. (с учетом уточнения исковых требований) в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом суд учитывает, что ходатайство о снижении размера пени ответчиком в установленном порядке не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 5854 руб.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 234,01 руб. по платежному поручению от 06.03.2017 N 732.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения) на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 234,01 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; 619,99 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Баранова Виталия Петровича (ИНН 245701796310, ОГРН 312245729700030, дата рождения и место рождения: 25.02.1970, село Богданово Мариинского района Кемеровской области; место жительства: Красноярский край, г. Норильск, ул. Лауреатов, д. 33 кв. 113) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (ИНН 2457055612, ОГРН 1042401493870, Красноярский край, г. Норильск) 133 602,82 руб. долга, 28 211,56 руб. пени, а также 5 234,01 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Баранова Виталия Петровича (ИНН 245701796310, ОГРН 312245729700030, Красноярский край, г. Норильск) в доход федерального бюджета 619,99 рублей государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Варыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
