Дата принятия: 13 марта 2018г.
Номер документа: А33-5239/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2018 года Дело N А33-5239/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, г. Железногорск)
к акционерному обществу "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (ИНН 2463029755, ОГРН 1022402130156, г. Красноярск)
о взыскании неустойки,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 9" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (далее - ответчик) о взыскании 2 300 494,64 руб. неустойки по договору субподряда N17-3108-1/АФУ от 31.08.2017.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
- дело неподсудно данному арбитражному суду;
- заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
- до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
- не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
- отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, что исковое заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Согласно п. 16.6 договора субподряда N17-3108-1/АФУ от 31.08.2017 в случае нарушения субподрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором субподрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения Работ.
Предъявление требований об уплате неустойки, в случаях предусмотренных пунктами 16.2, 16.3, 16.4, 16.5 договора, является правом, а не обязанностью сторон. Все требования об уплате неустойки должны быть предъявлены в письменном виде. В случае отсутствия надлежащим образом оформленного требования, неустойка сторонами не начисляется и не оплачивается (п. 16.6 договора).
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Согласно пунктам 19.2, 19.2.1, 19.2.2 договора субподряда N17-3108-1/АФУ от 31.08.2017 претензия предъявляется в письменной форме. В претензии обязательно указываются: дата предъявления претензии; обстоятельства, являющиеся основанием для предъявления претензии; доказательства, подтверждающие изложенные в претензии обстоятельства; требования заявителя, с указанием при необходимости суммы претензии; перечень прилагаемых к претензии документов, а также других доказательств. Сторона, получившая претензию, обязана в 30-дневный срок направить ответ на претензию.
Истцом к исковому заявлению приложена претензия N5/1-6053 от 08.12.2017, в которой истец требует, чтобы ответчик в течение 3 (трех) дней после получения настоящей претензии приступил к выполнению работ на объекте, приложил все возможные усилия для полного и неукоснительного исполнения условий по договору в самые кратчайшие сроки, во избежание штрафных санкций предусмотренных договором субподряда. Кроме того, истец указывает, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по договору в кратчайшие сроки, ФГУП "ГВСУ N 9" будет вынуждено расторгнуть договор субподряда и предъявить неустойку согласно условиям договора.
При обращении в суд истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика 2 300 494,64 руб. неустойки по договору субподряда N17-3108-1/АФУ от 31.08.2017.
Однако, суд не может принять претензию N5/1-6053 от 08.12.2017 в качестве доказательства соблюдения истцом претензионного порядка, поскольку данная претензия не соответствует требованиям пунктов 16.6, 19.2.1 договора субподряда N17-3108-1/АФУ от 31.08.2017 т.к. не содержит требования об уплате 2 300 494,64 руб. неустойки. Кроме того, доказательств направления (вручения) данной претензии ответчику к исковому заявлению не приложено.
Таким образом, представленные доказательства не свидетельствуют о соблюдении истцом предусмотренного законом и договором порядка досудебного урегулирования спора.
С учётом данных обстоятельств, исковое заявление подлежит возврату по пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения искового заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом не представлено документов об уплате государственной пошлины, вопрос о ее возврате не рассматривается судом.
Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в электронном виде, они не возвращаются истцу.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 9" возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.А. Куликовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
