Определение Арбитражного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 года №А33-5178/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N А33-5178/2017
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 18 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 25 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование акционерного общества Торговый дом "Уралтрубосталь" (ИНН 6625032977, ОГРН 1046601480463, г. Первоуральск Свердловской области),
о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "МИР" (ОГРН 11524680221496, ИНН 2465125091, г. Красноярск) о признании должника общества с ограниченной ответственностью "ЭСМА" (ОГРН 1102468017266, ИНН 2461209470, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом)
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "МИР" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "ЭСМА" несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.03.2017 заявление о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
Определением от 10.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ОГРН 11524680221496, ИНН 2465125091) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "ЭСМА" (ОГРН 1102468017266, ИНН 2461209470) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Мальков Олег Анатольевич.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N83 от 13.05.2017, стр. 28.
29.08.2017 (направлено почтой 23.08.2017) в арбитражный суд поступило заявление Акционерного общества Торговый дом "Уралтрубосталь" со следующими требованиями: принять и назначить к рассмотрению требование АО ТД "Уралтрубосталь" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЭСМА" требования о взыскании основного долга в размере 1 384 382,24 руб., неустойки в размере 29 419,58 руб., и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 345,20 руб. в судебном заседании после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Определением от 05.09.2017 заявление принято к производству, заявителю разъяснено что требование кредитора будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
В судебном заседании 02.05.2017 объявлена резолютивная часть определения о признании общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ОГРН 11524680221496, ИНН 2465125091) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "ЭСМА" (ОГРН 1102468017266, ИНН 2461209470) банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Мальков Олег Анатольевич.
Решением от 17.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "ЭСМА" (ОГРН 1102468017266, ИНН 2461209470) банкротом, отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 17 апреля 2018 года. Конкурсным управляющим должником утвержден Мальков Олег Анатольевич.
Определением от 23.10.2017 установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования Акционерного общества Торговый дом "Уралтрубосталь" в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.
03.11.2017 конкурсным управляющим в материалы дела представлен отзыв на требование кредитора без возражений с приложением доказательств размещения сообщения о поступившем требовании в ЕФРСБ 23.10.2017 (сообщение N2175171).
07.11.2017 в материалы дела поступил отзыв уполномоченного органа, в котором последний оставляет рассмотрение обоснованности заявленного кредитором требования на усмотрение суда.
Определением от 09.11.2017 назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требования на 18.12.2017.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60, требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, рассматриваются после введения процедуры, следующей после наблюдения, по правилам, установленным для соответствующей процедуры, то есть в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве.
Требование кредитора направлено в суд почтой 23.08.2017, с пропуском срока установленного ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", однако в пределах срока, установленного ст. 100 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Пунктом 1 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. Согласно п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.
Сообщение об обращении кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.10.2017 (сообщение N2175171).
Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
На дату настоящего судебного разбирательства срок, установленный для предъявления возражений на требование кредитора, истек; конкурсный управляющий представил отзыв без возражений на требование кредитора.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
АО Торговый дом "Уралтрубосталь" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 445 147,02 руб., в том числе: 1 384 382,24 руб. основного долга, 29 419,58 руб. неустойки, 31 345,20 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
В обоснование наличия и размера указанной задолженности кредитор ссылается на вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2015 по делу N А76-1851/2015, согласно которому с ООО "ЭСМА" в пользу АО Торговый дом "Уралтрубосталь" взыскано 1 805 100 руб. основного долга, 29 419,58 руб. неустойки, 31 345,20 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Доказательства исполнения указанного судебного акта в полном объеме в материалы дела не представлены. По сведениям заявителя, задолженность составляет 1 445 147,02 руб., в том числе: 1 384 382,24 руб. основного долга, 29 419,58 руб. неустойки, 31 345,20 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Конкурсный управляющим имуществом должника, кредиторами, в том числе уполномоченным органом наличие и размер задолженности не оспорены.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленное вступившими в законную силу судебным актом Арбитражного суда Челябинской области, доказательства погашения задолженности в материалы дела конкурсным управляющим не представлены, суд пришел к выводу об обоснованности требования в сумме 1 384 382,24 руб. основного долга, установленного решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2015 по делу N А76-1851/2015.
В силу разъяснений пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Производство по делу NА33-5178/2017 о банкротстве должника возбуждено определением от 21.03.2017, срок исполнения обязательств по оплате задолженности на основании вышеуказанного судебного акта наступил до возбуждения производства по делу о банкротстве должника, таким образом, сумма основного долга, взысканная решением, в размере 1 384 382,24 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов.
В части включения в реестр требований кредиторов сумм неустойки, суд исходит из следующего. Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Поскольку неустойка начислена в связи с неоплатой реестровой задолженности, за период до введения в отношении должника первой процедуры банкротства - оглашения резолютивной части определения о введении наблюдения (02.05.2017), арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов в сумме 29 419,58 руб. неустойки.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Учитывая, что обязательство должника по уплате неустойки до настоящего времени не исполнено, заявителем соблюдены требования статьи 4 Закона о банкротстве, требование заявителя признано судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 29 419,58 руб. неустойки, подлежащих отдельному учету в реестре.
Судебные расходы в сумме 31 345,20 руб., заявленные ко включению в реестр требований кредиторов должника также подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
При этом, обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. Данный вывод изложен в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".
Судебный акт, на котором основано требование, вступил в законную силу (19.05.2015) до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, судебные расходы в сумме 31 345,20 руб. подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Акционерного общества Торговый Дом "Уралтрубосталь" (ИНН 6625032977, ОГРН 1046601480463) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "ЭСМА" (ИНН 2461209470,ОГРН 1102468017266) в размере - 1 384 382 руб. 24 коп. основной долг, 29 419 руб. 58 коп. неустойка, 31 345 руб. 20 коп. государственная пошлина.
Требование в части неустойки подлежит отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка