Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2018 года №А33-5178/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А33-5178/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 07 марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 20 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярская ремонтно-строительная компания" (ИНН 2464038939, ОГРН 1022402308500) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению ООО Строительная компания "МИР" (ОГРН 11524680221496, ИНН 2465125091, г. Красноярск) о признании должника ООО "ЭСМА" (ОГРН 1102468017266, ИНН 2461209470, г. Красноярск) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моор Е.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "МИР" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "ЭСМА" несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.03.2017 заявление о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.
Определением от 10.05.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "МИР" (ОГРН 11524680221496, ИНН 2465125091) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "ЭСМА" (ОГРН 1102468017266, ИНН 2461209470) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения.
Временным управляющим должника утвержден Мальков Олег Анатольевич.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N83 от 13.05.2017, стр. 28.
18.10.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ООО "Красноярская ремонтно-строительная компания" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 4 051 989,94 рублей.
Определением от 20.10.2017 заявление принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений.
Решением от 23.10.2017 (резолютивная часть объявлена 17.10.2017) общество с ограниченной ответственностью "ЭСМА" (ОГРН 1102468017266, ИНН 2461209470) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 17 апреля 2018 года. Конкурсным управляющим должником утвержден Мальков Олег Анатольевич.
Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N202 от 28.10.2017.
15.11.2017 в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на требование, согласно которому конкурсный управляющий не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Также в материалы дела от конкурсного управляющего поступило уведомление о публикации в ЕФРСБ 23.10.2017 сообщения о получении требования.
В материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв на требование согласно которому уполномоченный орган оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Определением от 19.12.2017 назначено судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Всем лицам, участвующим в деле, и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал: http://rad.arbitr.ru). В соответствии со статьями 121-123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В обоснование заявленного требования кредитор указывает, что должник имеет неисполненные обязательства по договору субподряда N3-2014 от 02.09.2014. Стоимость выполнения работ согласно договору составляет 15 411 344,12 руб. Работы выполняются в срок до 31.12.2014. Сторонами подписаны локальные сметные расчеты на сумму 15 411 344,12 руб., а также акты формы КС-2, КС-3 на сумму 15 411 344,12 руб. Заявитель указывает на частичную оплату задолженности должником в сумме 11 359 354,18 руб.; остаток задолженности просит включить в реестр требований кредиторов в сумме 4 051 989,94 руб.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности. Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Суд сам не осуществляет сбора доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
При этом, в силу специфики дел о банкротстве в целях защиты прав и законных интересов других кредиторов и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника, даже несмотря на признание должником заявленных определенным кредитором требований, судом может быть проявлена активность в истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности сторон при заключении договора. В частности, при наличии сомнений в реальности правоотношений сторон в рамках рассмотрения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суд не лишен возможности потребовать представления дополнительных подтверждающих документов как от заявителя требования, так и от должника. Аналогичная правовая позиция была отражена в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 31.08.2011 NВАС-6616/2011 по делу N А31-4210/2010-1741.
Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве, во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности должника. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.
Согласно отзыву конкурсного управляющего, 15 января 2018 года конкурсным управляющим получено письмо от Кравцова П.А. (бывшего директора ООО "ЭСМА") в пункте 5 которого пояснено, что 02.03.2017 между ООО "ЭСМА" и ООО "Красноярская ремонтно-строительная компания" был заключен договор купли-продажи экскаватора, указана стоимость в размере 158 628,77 рублей, 07.03.2017 к указанному договору заключено дополнительное соглашение в соответствии с которым стоимость экскаватора указана в размере 5 269 257,18 рублей. Договор от 02.03.2017 и дополнительное соглашение от 07.03.2017 представлены для регистрации экскаватора в органы Ростехнадзора. По указанному договору в редакции дополнительного соглашения от 07.03.2017 ООО "Красноярская ремонтно-строительная компания" произвело расчет в следующем порядке: 1) проведен зачет встречных однородных требований на сумму 4 051 989,94 рублей, соглашение о зачете взаимных требований от 09.03.2017; 2) произведена оплата денежными средствами в размере 1 217 267,24 рублей 25.09.2017. Представленный зачет недействительным не признан, является действующим. Представленный в материалы дела заявителем акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2017, подписанный обеими сторонами, также свидетельствует об отсутствии задолженности между сторонами. При этом в рамках протокольного отложения рассмотрения дела заявителю предлагалось представить возражения на отзыв конкурсного управляющего и представленные им документы об отсутствии задолженности, в том числе о совершенном зачете. Соответствующие пояснения и документы суду заявителем представлены не были. Таким образом, задолженность ООО "ЭСМА" перед ООО "Красноярская ремонтно-строительная компания" в заявленном размере отсутствует.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Материалами дела подтверждается факт отсутствия задолженности, послужившей основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.
Таким образом, принимая во внимание, что на дату рассмотрения требования задолженность должника перед заявителем отсутствует, основания для включения требований общества с ограниченной ответственностью "Красноярская ремонтно-строительная компания" в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. Оснований для прекращения производства по делу судом не усматривается.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Красноярская ремонтно-строительная компания" (ИНН 2464038939, ОГРН 1022402308500) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭСМА" (ОГРН 1102468017266, ИНН 2461209470) отказать.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка