Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А33-5160/2018

Определение от 5 сентября 2019 г. по делу № А33-5160/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва№ 302-ЭС19-140635 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-Комплект» (ответчик, г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2018 по делу № А33-5160/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-38» (г. Видное) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Комплект» о взыскании 62 963 855 рублей 39 копеек неустойки,установил:решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2019, взыскано 25 000 000 рублей неустойки. В кассационной жалобе общество «Сибирь-Комплект» просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие отсутствия соответствующих договору оснований для взыскания неустойки и неисследования вопроса о добросовестности истца.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Исследовав обстоятельства спора и представленные сторонами доказательства, суды установили нарушение ответчиком (поставщиком) сроков поставки товара по договору № 12-ЖБШ от 18.05.2015 в качестве основания для взыскания договорной неустойки. Установив несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, суды применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.Доводы заявителя о несогласованности существенных условий поставки, наличии злоупотребления со стороны истца получили оценку окружного суда, основанную на условиях договора и нормах права.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-Комплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ООО "Строительное управление-38" Ответчики:






ООО "Сибирь-комплект" Иные лица:


10-й Арбитражный Апелляционный суд



9-й Арбитражный Апелляционный суд





ООО "СМУ-4" Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ