Определение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2018 года №А33-515/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А33-515/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" (ИНН 3849016052, ОГРН 1113850021625, г. Красноярск)
к акционерному обществу "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855, г. Красноярск)
о взыскании денежных средств
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания", просит взыскать:
- неосновательное обогащение в размере 379 721 рубль 70 копеек по договору подряда N 3175714/1099Д на выполнение работ от 22.12.2014;
- задолженность в размере 4 609 612 рублей 58 копеек за выполненные работы по договору подряда N 3175716/0081Д на выполнение работ от 16.12.2015;
- неосновательное обогащение по договору подряда N 3175716/0081Д на выполнение работ от 16.12.2015 в размере 3 125 549 рублей 56 копеек;
- неустойку за просрочку обязательств по оплате по договору подряда N 3175716/0081Д на выполнение работ от 16.12.2015 за период с 11.05.2017 по 27.11.2017 в размере 787 006 рублей 20 копеек;
- задолженность за выполненные работы по договору подряда N 3175716/0275Д на выполнение работ от 24.02.2016 в размере 6 436 388 рублей 77 копеек;
- неосновательное обогащение по договору подряда N 3175716/0275Д на выполнение работ от 24.02.2016 в размере 1 673 552 рубля 64 копейки;
- неустойку за просрочку обязательств по оплате по договору подряда N 3175716/0275Д на выполнение работ от 24.02.2016 за период с 30.04.2017 по 27.11.2017 в размере 1 519 988 рублей 27 копеек;
- неосновательное обогащение по договору подряда N 3175715/0245Д на выполнение работ от 11.02.2015 в размере 240 539 рублей 98 копеек;
- задолженность за выполненные работы по договору подряда N 3175714/1098Д на выполнение работ от 17.12.2014 в размере 2 756 257 рублей 69 копеек;
- неосновательное обогащение по договору подряда N 3175714/1098Д на выполнение работ от 17.12.2014 в размере 1 108 862 рубля 88 копеек;
- неустойку за просрочку обязательств по оплате по договору подряда N 3175714/1098Д на выполнение работ от 17.12.2014 за период с 02.03.2017 по 27.11.2017 в размере 396 912 рублей 04 копейки;
- задолженность за выполненные работы по договору подряда N 3175714/1176Д на выполнение работ от 12.12.2014 в размере 2 356 074 рубля 59 копеек;
- неосновательное обогащение по договору подряда N 3175714/1176Д на выполнение работ от 12.12.2014 в размере 744 733 рубля 60 копеек;
- неустойку за просрочку обязательств по оплате по договору подряда N 3175714/1176Д на выполнение работ от 12.12.2014 за период с 02.03.2017 по 27.11.2017 в размере 313 080 рублей 81 копейка.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относительно обязательного досудебного порядка урегулирования спора внесены Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ и вступили в силу с 01.06.2016.
Поскольку иск подан в Арбитражный суд Красноярского края 12.01.2018, к истцу применяются новые правила о соблюдении досудебной процедуры урегулирования спора.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
В тексте искового заявление истец указал, что 11.07.2017 направил в адрес ответчику претензию, однако копия претензии о взыскании с акционерного общества "Восточно-Сибирская нефтегазовая компания" денежных средств и доказательства ее направления с исковым заявлением не представлены истцом. В приложении к иску истцом указано лишь на приложение копии доверенности на П.М. Булыгина (такая доверенность действительно приложена к материалам дела). Иных документов, в том числе подтверждающих соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, истец к иску не приложил, по состоянию на 16.01.2018 в арбитражный суд не представил. В отсутствие текста претензии при одном лишь указании на соблюдение претензионного порядка в исковом заявлении суду не представляется возможным сделать вывод об обращении истца к ответчику с претензией по требованиям, предъявленным в рамках настоящего дела.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности истцом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Указанное обстоятельство является основанием для возвращения искового заявления.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная группа Ангара" возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 19 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 1 листе.
Судья
И.С. Нечаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка