Определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 марта 2018 года №А33-5086/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А33-5086/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Федеральной налоговой службы в лице ФНС по Советскому району г. Красноярска о признании гражданина Саса Романа Николаевича (г. Красноярск) банкротом,
установил:
Федеральная налоговая служба в лице ФНС по Советскому району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Саса Романа Николаевича (далее - должник) банкротом, включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 960 763. 89 руб., в том числе по основному долгу 920 723. 88 руб., (просроченная свыше 3-х месяцев- 886 008.88) пени 40 040.01 руб..
Заявитель предлагает обратиться в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих (СРО АУ) Союз "УрСО АУ" - Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" с запросом о представлении кандидатуры арбитражного управляющего.
Определением от 07.03.2018 заявление Федеральной налоговой службы в лице ФНС по Советскому району г. Красноярска оставлено без движения сроком до 27.03.2018. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 27.03.2018. следующие документы:
- судебный приказ от 12.03.2015 с отметкой о вступлении в законную силу;
- решение Советского районного суда г. Красноярска от 09.06.2016 по делу N 2а -13845/16;
- судебные акты о взыскании задолженности за 2014-2016 гг.;
- сведения об основаниях возникновения недоимки по земельному налогу в размере 26,19 руб., пени в размере 49,82 руб.; по налогу на имущество - пени в размере 5542,36 руб.; по транспортному налогу - пени в размере 26367,29 руб.;
- доказательства внесения в депозит Арбитражного суда Красноярского края денежных средств в сумме 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему.
Судом установлено, что заказное письмо с копией определения от 15.07.2014 об оставлении заявления без движения направленно заявителю по адресу, указанному в заявлении: 660133, г. Красноярск, ул. им. Сергея Лазо, д. 4 "г".
26.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно от Федеральной налоговой службы в лице ФНС по Советскому району г. Красноярска в материалы дела поступили дополнительные документы.
Определение суда от 07.03.2018 исполнено не в полном объеме. В срок, установленный в определении арбитражного суда от 22.02.2018 заявителем не представлены доказательства внесения в депозит Арбитражного суда Красноярского края денежных средств в сумме 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему.
Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Кроме того, текст определения размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.
Определением от 07.03.2018 судом установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
До установленного судом срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, доказательства внесения в депозит Арбитражного суда Красноярского края денежных средств в сумме 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему от заявителя в срок, установленный определением от 07.03.2018, не поступили. Ходатайство о продлении срока устранения обстоятельств, вызвавших оставление заявления без движения, не заявлено. На основании изложенного, заявление Федеральной налоговой службы в лице ФНС по Советскому району г. Красноярска о включении в реестр требований кредиторов подлежит возвращению.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Федеральной налоговой службы в лице ФНС по Советскому району г.Красноярска возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка