Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: А33-5035/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N А33-5035/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., действующей в порядке взаимозаменяемости на основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края, при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Дейли Профит" (ИНН 7725757425, ОГРН 127746397195, место нахождения: г. Москва, ул. Новорязанская, д 18, стр. 7-8-9)
к обществу с ограниченной ответственностью "УВЗ-Медиа Сервис" (ИНН 6623072830, ОГРН 1106623006313, место нахождения: г. Нижний Тагил, ул. Тимирязева, д. 54)
о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дейли Профит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УВЗ-Медиа Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 224 000 руб. задолженности по договору N ДП-УВЗ-1/01-15/253 от 15.06.2016, 214 200 руб. неустойки на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.2.1. договора, 65 645,37 руб. неустойки на оснвоании ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением общества.
Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам. Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
В подтверждение отсутствия возможности уплатить государственную пошлину на момент подачи иска истцом представлена выписка из дополнительного офиса "Пятницкая" АО "Альфа-Банк" о состоянии расчетных счетов.
При этом истцом не представлен в материалы дела подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).
Таким образом, исходя из представленных документов невозможно сделать вывод о наличии у истца только одного счета и отсутствие денежных средств на иных счетах.
В связи с чем, представленные истцом документы не содержат сведений, достаточных для решения вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание то, что истцом не представлены полные и актуальные доказательства невозможности уплаты государственной пошлины при обращении в суд, суд отклоняет ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Кроме того, при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Дейли Профит" к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено следующее.
Дела, подведомственные арбитражному суду, предъявляются в суд с соблюдением правил подсудности, установленных параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей договорную подсудность, закреплено следующее правило: подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Из системного толкования вышеприведенных положений статей 35, 36 и 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае наличия соглашения сторон, посредством заключения которого сторонами изменена подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо при разрешении вопроса о соблюдении или нарушении правил подсудности руководствоваться данным соглашением сторон.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг N ДП-УВЗ-1/01-15/253 от 15.06.2016.
В силу пункта 7.1. указанного договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации по месту нахождения заказчика, с соблюдением претензионного порядка.
Заказчиком по спорному договору является общество с ограниченной ответственностью "УВЗ-Медиа Сервис".
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О указано, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
Следовательно, несоблюдение правил подсудности означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
Учитывая, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик находится по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Тимирязева, д. 54, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.
Из материалов дела не следует, что сторонами иным образом была изменена подсудность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.
Согласовав условие о договорной подсудности в пункте 7.1. договора, подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не была изменена по соглашению сторон.
Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления.
При этом, в силу части 6 статьи 129 Кодекса возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд по месту нахождения ответчика и не лишает истца права на судебную защиту.
Поскольку заявление с приложениями поступило через систему "Мой Арбитр" фактически заявление с приложениями не возвращается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, частью 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дейли Профит" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
2. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дейли Профит" возвратить.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Сысоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
