Определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2018 года №А33-5020/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N А33-5020/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев вопрос об исправлении опечатки в определении от 12.02.2018 по делу А33-5020-11/2016 об освобождении финансового управляющего
в деле по заявлению Тулуниной (Рыжовой) Татьяны Анатольевны (24.11.1959 года рождения, уроженка гор. Заозерный Красноярского края, СНИЛС 108-292-976-76, ИНН 246202851302, адрес места регистрации: 660124, Красноярск, ул. Борисевича, д. 10, кв. 45) о признании себя банкротом,
установил:
Тулунина Татьяна Анатольевна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Заявление принято к производству суда. Определением от 18.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением от 28.07.2016 признана банкротом Тулунина Татьяна Анатольевна, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 23.12.2016. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Толстихин Сергей Иванович.
Сообщение финансового управляющего имуществом должника об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 147 от 13.08.2016.
Определением от 08.12.2017 срок процедуры реализации имущества продлен до 22.05.2018.
18.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство Толстихина Сергея Ивановича об освобождении от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве NА33-5020/2016.
Определением от 25.12.2017 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание на 05.02.2018.
Определением от 12.02.2018 Толстихин Сергей Иванович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Тулуниной Татьяны Анатольевны, судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника назначено на 16.03.2018.
Протокольным определением от 16.03.2018 судебное заседание отложено на 16.04.2018.
Судом установлено, что во вводной части определения от 12.02.2018 по делу А33-5020-11/2016 допущена опечатка в части отражения сведений о лице, ведущем протокол судебного заседания, и лиц, присутствующих в судебном заседании.
Судом также установлено, что в описательной части определения от 12.02.2018 по делу А33-5020-11/2016 в части отражения заявленных возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, упущена часть текста.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N576-О).
Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.
Содержащееся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции" разъяснение о том, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела направлено на разъяснение статьи 127 АПК РФ "Содержание решения" (в редакции Кодекса, введенного в действие Федеральным законом от 05.05.1995 N71-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") и статьи 134 АПКРФ "Объявление решения", а не порядка принятия определений об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки (статья 139 АПК РФ).
Таким образом, после оглашения решения описки, опечатки, арифметические ошибки в решении подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса исправление арбитражным судом опечаток, описок и арифметических ошибок допускается при условии невнесения изменений в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Указанные действия суда должны быть направлены на устранение допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но не могут быть направлена на изменение существа акта, например, изменять правовую квалификацию взысканной суммы, менять итог рассмотрения дела (удовлетворение иска на отказ или частичное удовлетворение), менять размер взысканных средств, площадь земельных участков, зданий или размер признанных незаконными решений органов государственной власти и местного самоуправления о взыскании обязательных платежей, санкций, основываясь на иной методике расчета и т.д., поскольку подобное исправление касается сущностного аспекта принятого судебного акта, его итоговых выводов.
Внесение в судебное решение исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности решения.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.10.2010 N 14624/09, от 18.01.2011 N 14364/07, от 13.03.2012 N 15116/2011, от 27.11.2012 N 8895/12, от 12.03.2013 N 13143/12.
По своей сути опиской является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий.
При изготовлении судебного акта от 12.02.2018 по делу А33-5020-11/2016 в полном объеме в части указания лица, ведущего протокол судебного заседания, и лиц, присутствующих в судебном заседании, допущена опечатка, а именно: вместо "в отсутствие лиц, участвующих в деле, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Брыль О.В." должно быть указано:
"В судебном заседании присутствуют:
от должника: Рыжов Виктор Анатольевич, паспорт 04 09 N 849243, выдан ОУФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г. Красноярска 18.09.2009, представитель должника по устному ходатайству;
Тулунина Татьяна Анатольевна, паспорт 04 06 N 253754, выдан УВД Ленинского района г. Красноярска 25.11.2006".
Также в описательной части определения от 12.02.2018 по делу А33-5020-11/2016 в части отражения заявленных возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, упущена часть текста, а именно:
"Должник пояснила, что не может в настоящем судебном заседании представить сведения о саморегулируемых организациях арбитражных управляющих.
Должник не возражала против удовлетворения заявления финансового управляющего должником Толстихина Сергея Ивановича об освобождении от исполнения возложенных обязанностей".
Согласно протоколу судебного заседания от 05.02.2018 судом оглашалось, что протокол судебного заседания составляет секретарь судебного заседания Иргит Б.О., в судебном заседании присутствуют Тулунина Татьяна Анатольевна, представитель должника Рыжов Виктор Анатольевич. В судебном заседании 05.02.2018 должник пояснила, что не может в настоящем судебном заседании представить сведения о саморегулируемых организациях арбитражных управляющих, не возражала против удовлетворения заявления финансового управляющего об освобождении от исполнения возложенных обязанностей. Указанные обстоятельства также подтверждаются аудиозаписью судебного заседания.
Поскольку указанные опечатки носят технический характер, допущены при копировании текста судебного акта по другому делу, не влекут изменения содержания определения от 12.02.2018, указанные опечатки подлежат исправлению.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исправить опечатку во вводной части определения от 12.02.2018 по делу А33-5020-11/2016, изложить раздел вводной части в следующей редакции:
"Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего должником Толстихина Сергея Ивановича об освобождении от исполнения возложенных обязанностей,
в деле по заявлению Тулуниной (Рыжовой) Татьяны Анатольевны (24.11.1959 года рождения, уроженка гор. Заозерный Красноярского края, СНИЛС 108-292-976-76, ИНН 246202851302, адрес места регистрации: 660124, Красноярск, ул. Борисевича, д. 10, кв. 45) о признании себя банкротом,
в присутствии в судебном заседании:
от должника: Рыжова Виктора Анатольевича, представителя должника по устному ходатайству;
Тулуниной Татьяны Анатольевны,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргит Б.О."
исправить опечатку в описательной части определения от 12.02.2018 по делу А33-5020-11/2016, изложить раздел описательной части в следующей редакции:
"Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Должник пояснила, что не может в настоящем судебном заседании представить сведения о саморегулируемых организациях арбитражных управляющих. Не возражала против удовлетворения заявления финансового управляющего должником Толстихина Сергея Ивановича об освобождении от исполнения возложенных обязанностей".
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка