Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А33-4996/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А33-4996/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., при рассмотрении заявления муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Транспортно-обслуживающий комплекс" (ИНН 2457078017, ОГРН 1142457001906, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 08.12.2014) о выдаче судебного приказа на взыскание
с индивидуального предпринимателя Пугаева Павла Михайловича (ИНН 245718882609, ОГРН 313245736000016, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 26.12.2013)
задолженности по договору оказания услуг по размещению рекламных материалов от 19.06.2014 N 2433 в размере 27 520,13 руб., неустойки в размере 19 656,55 руб.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Транспортно-обслуживающий комплекс" (далее - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Пугаева Павла Михайловича задолженности по договору оказания услуг по размещению рекламных материалов от 19.06.2014 N 2433 в размере 27 520,13 руб., неустойки в размере 19 656,55 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
При рассмотрении заявления муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Транспортно-обслуживающий комплекс" о выдаче судебного приказа судом установлены основания для возвращения заявления в силу следующего.
Как следует из представленных взыскателем документов, между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования города Норильска "Норильское производственное объединение пассажирского автотранспорта", а затем муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск "Транспортно-обслуживающий комплекс" (Исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Пугачевым Павлом Михайловичем заключен договор оказания услуг по размещению рекламных материалов от 19.06.2014 N 2433 (в редакции дополнительных соглашений от 25.12.2014, от 25.05.2015, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства по размещению рекламных материалов индивидуального предпринимателя Пугаева Павла Михайловича (Заказчика) в нежилом помещении на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Норильск, Центральный район, ул. Нансена, д. 69, помещение 1, а Заказчик - обязательства по оплате услуг исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 Договора).
Согласно пункту 2.1 Договора на оказание услуг по размещению рекламы N 2433 от 19.06.2014 заказчик производит ежемесячную предварительную оплату в размере, установленном в Приложении N 1 Договора, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя. Оплата производится заказчиком не позднее последнего числа месяца, предшествующего отчетному, на основании выставленного Исполнителем счета (пункт 2.2 Договора).
В Приложении N 1 к Договору на оказание услуг по размещению рекламы N 2433 от 19.06.2014 определена общая стоимость оказываемых услуг в месяц без учета НДС, которая составляет 6 000 руб.; в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2014 размер ежемесячной платы составляет 7 080 руб. и действует с 08.12.2014; в редакции дополнительного 25.05.2015 составляет 3 304 руб. и действует с 01.06.2015.
Пункт 3.2.1 Договора на оказание услуг по размещению рекламы N 2433 от 19.06.2014 предусматривает, что Исполнитель обязуется ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в течение всего срока действия договора, представлять Заказчику акты оказанных в отчетном месяце услуг.
В заявлении о выдаче судебного приказа взыскатель указывает на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по своевременному внесению платежей Договору N 2433 от 19.06.2014, в связи с чем сторонами было подписано соглашение о расторжении договора на оказание услуг по размещению рекламы N 2433 от 19.06.2014. На момент расторжения договора за предпринимателем Пугаевым П.М. числилась задолженность в сумме 27 520,13 руб., о чем предприниматель был уведомлен взыскателем письмом от 15.06.2017 N 156/1, направленным по адресу: 663300, г. Красноярск, ул. Талнахская, д. 53, кв. 31.
Учитывая указанные обстоятельства, взыскатель полагает, что его требование основаны на неисполнении предпринимателем договорных обязательств, которое должником признается, и подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Согласно части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, выдается судебный приказ.
В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны, а также документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Вместе с тем, взыскателем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес предпринимателя Пугаева П.М. счетов для предварительной оплаты услуг по договору, не представлены суду акты об оказании услуг, подписанные сторонами, и подтверждающие фактическое оказание взыскателем услуг по размещению рекламных материалов.
Наравне с иным, взыскателем направлены ответчику письма от 15.06.2017 N 156/1 по адресу: 663300, г. Красноярск, ул. Талнахская, д. 53, кв. 31, тогда как адрес индивидуального предпринимателя Пугаева П.М. согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц: Красноярский край, г. Норильск, ул. Лауреатов, д. 61, кв. 68. Доказательств направления указанных писем по адресу государственной регистрации в материалы дел не представлены.
Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению от 28.02.2018 N 105, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Транспортно-обслуживающий комплекс" о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Пугаева Павла Михайловича задолженности по договору оказания услуг по размещению рекламных материалов от 19.06.2014 N 2433 в размере 27 520,13 руб., неустойки в размере 19 656,55 руб. возвратить.
2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск "Транспортно-обслуживающий комплекс" (ИНН 2457078017, ОГРН 1142457001906) из федерального бюджета на основании настоящего определения 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2018 N 105.
3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.А. Данекина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
