Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 марта 2018 года №А33-498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А33-498/2018
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19 марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 20 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галс-авто" (ИНН 5256107087, ОГРН 1115256011089), г. Нижний Новгород,
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сети и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 15.12.2017 по делу N 852/2017,
заинтересованное лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск,
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нечепуренко Ю.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Галс-авто" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сети и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 15.12.2017 по делу N 852/2017.
Заявление принято к производству суда. Определением от 15.01.2018 возбуждено производство по делу.
В судебном заседании 21.02.2018 года судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято заявленное заявителем уточнение требований, согласно которому просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сети и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 15.12.2017 по делу N 852/2017 на сумму 1 712 480 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
02.03.2018 в арбитражный суд от Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сети и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" поступили регламент Третейского суда, а также материалы третейского дела N 852/2017.
В судебном заседании судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято ходатайство заявителя об уточнении требований с учетом произведенных заинтересованным лицом платежей, согласно которому просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сети и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 15.12.2017 по делу N 852/2017 на сумму 292 757 руб. 92 коп.
При рассмотрении заявления судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения заявления, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Галс-авто" (далее - поставщик) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - покупатель) заключен договор поставки от 21.06.2017 N 02.5500.2923.17 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).
Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена товара в соответствии с таблицей стоимости товара (спецификацией товара) (приложе­ние N 1) составляет 5 419 722,74 (пять миллионов четыреста девятнадцать тысяч семьсот двадцать два) руб. 74 коп, в том числе НДС (18 %) - 826 737,36 (восемьсот двадцать шесть тысяч семьсот тридцать семь) руб. 36 коп. Цена договора включает в себя налоги, сборы, отчисления и другие платежи, включая тамо­женные платежи и сборы, расходы па транспортировку продукции до места поставки и ее разгрузку, стоимость доставки первичных бухгалтерских документов экспресс-почтой, стоимость тары и упа­ковки, гарантийные обязательства.
В соответствии с пунктом 8.2. договора способы и условия осуществления платежа поставщику в рамках настоящего договора сле­дующие: продукция оплачивается покупателем в течение 30 календарных дней с момента получе­ния всего объема продукции по договору, па основании выставленных счетов-фактур и подписан­ных товарных накладных.
В случае недостижения согласия между Сторонами путем переговоров все споры, разногла­сия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действи­тельностью, подлежат разрешению в Третейском суде при Некоммерческом партнерстве "Объеди­нение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энерге­тических объектов, сетей и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" в соответствии с его правилами, дей­ствующими на дату подачи искового заявления. Решения указанного третейского суда является обязательными, окончательными и оспариванию не подлежат.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 21.06.2017 N 02.5500.2923.17, общество с ограниченной ответственностью "Галс-авто" обратилось в Третейский суд при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой" с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 5 419 722,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 185,39 руб., расходов по уплате третейского сбора в размере 200 000 руб. и расходов на юридические услуги в размере 20 000 руб.
Определением Председателя постоянно действующего третейского суда от 10.10.2017 в соответствии со ст. 32 Регламента постоянно действующего третейского суда исковое заявление ООО "Галс-авто" к ПАО "МРСК Сибири" было принято к рассмотрению за N 852/2017, основным третейским судьей за истца была назначена Суханова Светлана Олеговна, запасным третейским судьей - Кучерьян Екатерина Владимировна.
10.10.2017 сторонам было направлено уведомление постоянно действующего третейского суда от 10.10.2017 с приложением копий искового заявления и приложенных к нему документов (только в адрес ответчика) и копия определения Председателя постоянно действующего третейского суда от 10.10.2017 о принятии искового заявления к рассмотрению и назначении за истца основного и запасного третейских судей. Указанное уведомление получено истцом 16.10.2017, а ответчиком -13.10.2017, что подтверждается квитанциями и информацией с официального сайта лицензированного оператора экспресс-доставки почты - ООО "ЕМС Гарантпост".
В связи с тем, что в установленный ст. 52 Регламента постоянно действующего третейского суда срок ответчик не воспользовался правом на избрание третейских судей, определением Председателя постоянно действующего третейского суда от 31.10.2017 основным третейским судьей за ответчика была назначена Смирнова Елена Евгеньевна, запасным третейским судьей - Канищева Виктория Игоревна. Основным Председателем состава Третейского суда был назначен Четвертков Андрей Михайлович, запасным Председателем состава Третейского суда - Волков Игорь Владимирович.
31.10.2017 сторонам было направлено уведомление постоянно действующего третейского суда от 31.10.2017 о времени и месте проведения заседания по делу N 852/2017, назначенного на 22.11.2017 на 12 часов 00 минут, а также копия определения Председателя постоянно действующего третейского суда от 31.10.2017 о назначении за ответчика основного и запасного третейских судей и основного и запасного председателей состава Третейского суда.
Указанные документы были получены истцом 02.11.2017, а ответчиком -03.11.2017, что подтверждается квитанциями и информацией с официального сайта лицензированного оператора экспресс-доставки почты - ООО "ЕМС Гарантпост".
22.11.2017 состоялось заседание Третейского суда с участием представителя истца, который заявленные исковые требования поддержал.
Решением Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой" от 15.12.2017 по делу N 852/2017, исковые требования удовлетворены частично. С публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галс-авто" взыскано 5 419 722 рубля 74 копейки основного долга, 72 757 рублей 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 рублей в возмещение расходов по уплате третейского сбора и 20 000 рублей в возмещение расходов на юридические услуги.
Неисполнение ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" решения третейского суда на сумму 292 757 руб. 92 коп., из которых: 72 757 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. расходов по уплате третейского сбора и 20 000 руб. возмещение расходов на юридические услуги послужило основанием для обращения общества "Галс-авто" с настоящим заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах), стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.
С 01.09.2016 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации".
Согласно пункту 7 статьи 52 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", со дня вступления в силу настоящего Федерального закона нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" не применяются, за исключением арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения глав 7 и 8 настоящего Федерального закона применяются в том числе в отношении арбитража, начатого и не завершенного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов регламентировано главой 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правила, установленные настоящим параграфом, применяются при рассмотрении арбитражным судом заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение принятых на территории Российской Федерации решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей (третейских судов).
Вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого принято решение третейского суда, либо в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения (положения части 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Перечень оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда исчерпывающий, предусмотрен частью 2 статьи 46 Закона о третейских судах и статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, в соответствии с частями 3, 4 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания по праву Российской Федерации;
3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении третейского судьи или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения;
4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, и что если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" в арбитраж (третейское разбирательство) по соглашению сторон могут передаваться споры между сторонами гражданско-правовых отношений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений пункта 2 статьи 7 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражное соглашение заключается в письменной форме.
Арбитражное соглашение также считается заключенным в письменной форме, если оно заключается путем обмена процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает (пункт 4 статьи 7 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации").
Ссылка в договоре на документ, содержащий арбитражную оговорку, представляет собой арбитражное соглашение, заключенное в письменной форме, при условии, что указанная ссылка позволяет считать такую оговорку частью договора (пункт 5 статьи 7 данного Федерального закона).
Судом установлено, что спор, рассмотренный Третейским судом при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой", мог быть рассмотрен указанным третейским судом, поскольку данный спор является гражданско-правовым, и сторонами заключена третейская оговорка о разрешении споров, возникающих при исполнении договора поставки от 21.06.2017 N 02.5500.2923.17.
Согласно положениям части 16 статьи 52 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" споры в рамках арбитража, администрируемого постоянно действующим арбитражным учреждением, постоянно действующим третейским судом, утратившими право администрировать спор в соответствии с частью 13 настоящей статьи, продолжают рассматриваться третейским судом, и все функции по администрированию арбитража подлежат выполнению третейским судом как при арбитраже, осуществляемом третейским судом, образованным сторонами арбитража для разрешения конкретного спора, если стороны спора не договорятся об иной процедуре разрешения спора и если арбитражное соглашение не становится неисполнимым.
Из решения третейского суда следует, что к моменту проведения заседания третейского суда каких-либо документов, свидетельствующих о достижении соглашения о рассмотрении настоящего спора в каком-либо ином порядке или об иной процедуре его разрешения, сторонами не представлено. Заявлений об отсутствии компетенции у третейского суда сторонами сделано не было.
В силу части 5 статьи 52 ФЗ Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитражные соглашения, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют силу (с учетом положений частей 6 и 16 настоящей статьи) и не могут быть признаны недействительными или неисполнимыми лишь на том основании, что настоящим Федеральным законом предусмотрены иные правила, чем те, которые действовали при заключении указанных соглашений.
В материалах дела третейского дела имеется подтверждение попытки урегулирования истцом спора путем направления ответчику претензии от 10.08.2017 N 255, которая была оставлена без удовлетворения.
Третейским судом также учтен тот факт, что ответчиком был представлен отзыв по существу предъявленных к нему требований, что в силу части 4 статьи 7 ФЗ Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" расценено Третейским судом как признание ответчиком действительности арбитражного соглашения.
Учитывая изложенное, третейский суд пришел к выводу о том, что арбитражное соглашение, заключенное сторонами является исполнимым, а спор по делу N 852/2017 - подлежащим рассмотрению третейским судом.
Заседание третейского суда по рассмотрению спора, сформировавшегося между сторонами по договору поставки от 21.06.2017 N 02.5500.2923.17, проведено с участием представителя ООО "Галс-авто".
Представитель ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в третейское разбирательство 22.11.2017 не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Арбитражный суд не может выходить за пределы компетенции, определяемой в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 31, а также статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых полномочия по рассмотрению по существу спора, отнесенного к компетенции третейского суда, возложены на этот третейский суд.
В соответствии с пунктами 4, 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу, суд не переоценивает фактические обстоятельства, установленные третейским судом, не проверяет правильность применения третейским судом норм материального права.
Заинтересованным лицом в материалы дела представлены доказательства оплаты суммы долга в размере 5 419 722,74 руб. в полном объеме, в связи с чем, заявитель уточнил требования и просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сети и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 15.12.2017 по делу N 852/2017 на сумму 292 757 руб. 92 коп., из которых: 72 757 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. расходов по уплате третейского сбора и 20 000 руб. возмещение расходов на юридические услуги.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у арбитражных судов полномочий по исследованию и переоценке обстоятельств, а также оценке правильности применения третейским судом норм материального права, арбитражный суд пришел к выводу о том, что:
- состав третейского суда и процедура третейского разбирательства соответствовали соглашению сторон, федеральному закону, правилам Третейского суда;
- стороны были должным образом уведомлены об избрании (назначении) третейского судьи, о времени и месте заседания третейского суда, представители сторон приняли участие в заседании третейского суда, в котором спор был рассмотрен по существу;
- решение третейского суда принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения,
- решение стало обязательным для сторон третейского разбирательства,
- решение не нарушает основополагающие принципы российского права.
Судом не установлено оснований к отказу в выдаче исполнительного листа, перечисленных в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела также отсутствуют доказательства добровольного исполнения решения третейского суда в оставшейся части.
При таких обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью "Галс-авто" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сетей и подстанций "Энергострой" от 15.12.2017 по делу N 852/2017 подлежит удовлетворению, с учетом принятого судом уточнения.
В силу положений статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежат отнесению на публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при некоммерческом партнерстве "Объединение организаций, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт энергетических объектов, сети и подстанций "ЭНЕРГОСТРОЙ" от 15.12.2017 по делу N 852/2017 о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галс-авто" (ИНН 5256107087, ОГРН 1115256011089), г. Нижний Новгород, 292 757 руб. 92 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Галс-авто", г. Нижний Новгород, 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка