Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А33-4976/2017

Определение от 20 ноября 2018 г. по делу № А33-4976/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств


79008_1178760 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-19355 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 20.11.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (истец) от 26.09.2018 № 71 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2018 по делу № А33-4976/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» (г. Дудинка, Красноярский край) к администрации городского муниципального образования «Городское поселение Диксон» (Красноярский край) о взыскании 20 589 804 руб. 04 коп. задолженности за потребленную в период с 01.02.2015 по 31.12.2016 тепловую энергию, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Диксонбыт», установил:решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2018, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика, как собственника жилых помещений в МКД, обязанности по оплате поставленной тепловой энергии непосредственно истцу ввиду наличия управляющей организации в отношении МКД, в которых расположены спорные жилые помещения. Доводы заявителя о том, что управляющая организация не является исполнителем коммунальных услуг основываются на обстоятельствах, отличных от установленных судами на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, а также являлись предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Таймырэнергоресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ООО Таймырэнергоресурс





ООО "Таймырэнергоресурс" Ответчики:




Администрация городского поселения Диксон Судьи дела:

Шилохвост О.Ю. (судья)