Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года №А33-4973/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2018 года Дело N А33-4973/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 06 февраля 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 13 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании требование закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" (ОГРН 1062465070733, ИНН 2465102746) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное обслуживание и строительство" (ИНН 2461201665, ОГРН 1072468020866) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
закрытое акционерное общество "Богучанский Алюминиевый Завод" (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Комплексное Строительство" банкротом.
Определением от 30.03.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.
Определением от 09.06.2017 заявление закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Комплексное Строительство" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Верхотуров Владимир Викторович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N103 от 10.06.2017, стр. 118.
Решением от 07.12.2017 общество с ограниченной ответственностью "Сибирское Комплексное Строительство" (ОГРН 1072420000795, ИНН 2420071167) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком до 28.02.2018.
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N235 от 16.12.2017.
22.12.2017 в арбитражный суд поступило требование закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый Завод" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 869 033,66 руб.
Определением от 27.12.2017 требование принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования в течение тридцати дней с даты включения конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности требования на 06.02.2018.
10.01.2018 в материалы дела конкурсным управляющим представлен отзыв об отсутствии возражений относительно удовлетворения требования кредитора с приложением доказательств опубликования в ЕФРСБ сведений о получении требования кредитора от 09.01.2018 (сообщение N 2364749).
В судебное заседание лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Определение о назначении судебного заседания размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/). В соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Сообщение конкурсным управляющим о поступившем требовании размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 09.01.2018, номер сообщения 2364749. В установленный срок возражения на требования кредитора не поступили.
Несмотря на отсутствие возражений, суд при рассмотрении обоснованности требования кредитора проводит проверку обоснованности и размера требований кредиторов независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Данная позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", где разъясняется, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела 26.07.2013 между ЗАО "Богучанский Алюминиевый Завод" (заказчик) и ООО "Коммунальное обслуживание и строительство" (подрядчик) заключен договор подряда N 508С001С328, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие работы по строительству объекта, обеспечивающие ввод его в эксплуатацию: устройство временного пандуса ("Западный соединительный коридор. Пандус"), а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1. договора).
По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Дополнительным соглашением N1 от 20.01.2015 сторонами согласовано изменение объема работ, подлежащего выполнению по локальной смете N508С001.09207Л20601.08.6.ЛСМ.1206-111. Общий объем работ дополнен сметным расчетом N 508С001.09207.120601.08.6.ЛСМ.1206-111-01.
В соответствии с пунктом 2 стоимость работ по договору с учетом соглашения составляет 10 017 474 рубля 30 копеек, в том числе НДС - 18 % в сумме 1 528 089 рублей 30 копеек.
По факту выполнения работ в материалы дела представлены подписанные без замечаний приемо-сдаточные документы: акты о приемке выполненных работ за периоды с 26.12.2014 по 25.03.2015, с 26.05.2014 по 25.11.2014, с 26.03.2014 по 25.05.2014, с 26.12.2013 по 25.03.2014, с 26.07.2013 по 25.12.2013. Акты подписаны с отступлением от срока сдачи работ, согласованного с заказчиком.
Как указывает кредитор, подрядчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, работы выполнялись с отставанием от календарного графика выполнения работ.
В связи с просрочкой выполнения работ, заказчик письмом от 19.08.2016г., исх. N 508С001-01-1-6537-16, потребовал уплатить сумму неустойки в размере 869 033, 66 руб. в течение 20 дней с даты получения письма.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 15.3 договора, подрядчик по письменному требованию заказчика уплачивает неустойку в размере 0,5% цены от просроченного объема работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены работ.
Заказчиком произведен расчет неустойки в размере 0.5 % цены от просроченного объема работ за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора, расчеты неустойки представлены в материалы дела. Согласно представленному расчету общая сумма неустойки за допущенную просрочку срока сдачи работ согласно установленному графику составила 20 073 891,81 руб. По условиям пункта 15.3 договора, максимальный размер неустойки ограничивается 10% от цены работ, что составит с учетом объема выполненных работ 869 033 руб. 66 коп. Расчет и методика определения итоговой суммы неустойки судом проверена, признается верной.
Конкурсный управляющий возражений по заявленному требованию не заявил, полагает требование обоснованным.
Принимая во внимание, что факт просрочки исполнения обязательств по своевременной сдаче работ со стороны подрядчика имел место, должником контррасчет неустойки не представлен, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательств чрезмерности неустойки не представлено, обоснованной признается сумма 869 033 руб. 66 коп.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.
Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что требование закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый завод" к должнику является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 869 033 руб. 66 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование закрытого акционерного общества "Богучанский Алюминиевый завод" (ИНН 2465102746, ОГРН 1062465070733) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Сибирское Комплексное Строительство" (ОГРН 1072420000795, ИНН 2420071167) в размере 869 033 руб. 66 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка