Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 ноября 2017 года №А33-4957/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2017 года Дело N А33-4957/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 22 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 2463002263, ОГРН 1022402133698, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (ИНН 2465304710, ОГРН 1132468069810, г. Красноярск)
о взыскании суммы основного долга и пени,
в присутствии:
от истца: Антропова С.Н., представителя по доверенности от 01.06.2017 N 15801-1614/286,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В.,
установил:
федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" (далее - ответчик) о взыскании 1 365 977 рублей 74 копеек суммы основного долга по договору поставки от 10.02.2015 N 1 и 1 365 977 рублей 74 копеек пени за период с 10.01.2017 по 01.06.2017.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.04.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. Судебное заседание откладывалось.
Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.
Ответчик для участия в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.
Истец заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 10.02.2015 N 1 (далее - договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется произвести и поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить пищевую продукцию (молоко), именуемую в дальнейшем товар.
Согласно пункту 2.2 договора поставщик обязан произвести отгрузку товара после получения 50% предоплаты.
В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель обязан произвести оплаты за товар в соответствии с разделом 5 настоящего договора.
В силу пункта 5.2 договора покупатель ежемесячно производит 50% предоплату поставляемой партии товара, которая будет использоваться поставщиком в зачет причитающихся платежей по очередным периодам поставки. Покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет поставщика, в течение 3 банковских дней на основании счета, выставленного поставщиком.
Стороны первого числа каждого месяца осуществляют сверку фактически поставленного товара за предыдущий месяц и проводится окончательный расчет (пункт 5.3 договора).
Согласно пункту 7.1 договора за уклонение от оплаты товаров при различных расчетах покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора, истцом ответчику поставлен товар на сумму 2 672 516 рублей 10 копеек по товарным накладным от 30.01.2016 N 00000002 на сумму 189 703 рубля 80 копеек, от 29.02.2016 N 00000018 на сумму 156 016 рублей 20 копеек, от 18.03.2016 N 00000030 на сумму 117 022 рубля 20 копеек, от 31.03.2016 N 00000036 на сумму 75 254 рубля 40 копеек, от 15.04.2016 N 00000054 на сумму 92 037 рублей 90 копеек, от 30.04.2016 N 00000065 на сумму 102 208 рублей 50 копеек, от 13.05.2016 N 00000084 на сумму 101 344 рубля 20 копеек, от 31.05.2016 N 00000097 на сумму 185 563 рубля 20 копеек, от 10.06.2016 N 00000103 на сумму 116 519 рублей 70 копеек, от 30.06.2016 N 00000106 на сумму 286 746 рублей 60 копеек, от 29.07.2016 N 00000118 на сумму 375 327 рублей 30 копеек, от 31.08.2016 N ИС000003 на сумму 298 665 рублей 90 копеек, от 30.09.2016 N ИС000005 на сумму 254 968 рублей 50 копеек, от 31.10.2016 N ИС000009 на сумму 128 599 рублей 80 копеек, от 07.11.2016 N ИС000016 на сумму 35 496 рублей 60 копеек, от 14.11.2016 N ИС000017 на сумму 30 652 рубля 50 копеек, от 21.11.2016 N ИС000018 на сумму 33 486 рублей 60 копеек, от 30.11.2016 N ИС000019 на сумму 51 496 рублей 20 копеек, от 02.12.2016 N ИС000021 на сумму 8522 рубля 40 копеек, от 08.12.2016 N ИС000022 на сумму 32 883 рубля 60 копеек.
Платежными поручениями от 02.03.2016 N 50 на сумму 200 000 рублей, от 04.03.2016 N 52 на сумму 150 000 рублей, от 26.04.2016 N 122 на сумму 173 000 рублей, от 26.04.2016 N 121 на сумму 27 084 рубля 03 копейки, от 10.06.2016 N 183 на сумму 250 000 рублей, от 17.06.2016 N 191 на сумму 150 000 рублей, от 31.01.2017 N 22 на сумму 90 000 рублей, от 22.02.2017 N 63 на сумму 90 000 рублей ответчик частично оплатил переданный товар.
Как пояснил истец, 176 454 рубля 32 копейки ответчиком также оплачены.
Письмом от 08.12.2016 ответчик гарантировал истцу погасить образовавшуюся за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 задолженность в размере 491 205 рублей 64 копейки в сроки с декабря 2016 года по май 2017 года.
Письмом от 16.12.2016 ответчик гарантировал истцу погасить образовавшуюся за период с 01.08.2016 по 08.12.2016 задолженность в размере 874 772 рубля 10 копеек в сроки с июня 2017 года по декабрь 2017 года.
В материалы дела представлены копии актов сверок.
Предарбитражными уведомлениями (по смыслу текста - претензиями) от 05.12.2016 и от 14.02.2017 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Орбита" о взыскании 1 365 977 рублей 74 копеек суммы основного долга по договору поставки от 10.02.2015 N 1 и 1 365 977 рублей 74 копеек пени за период с 10.01.2017 по 01.06.2017.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заключенный между сторонами договор от 10.02.2015 N 1 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Факт передачи товара ответчику на общую сумму 2 672 516 рублей 10 копеек подтвержден истцом представленными в материалы дела копиями товарных накладных от 30.01.2016 N 00000002 на сумму 189 703 рубля 80 копеек, от 29.02.2016 N 00000018 на сумму 156 016 рублей 20 копеек, от 18.03.2016 N 00000030 на сумму 117 022 рубля 20 копеек, от 31.03.2016 N 00000036 на сумму 75 254 рубля 40 копеек, от 15.04.2016 N 00000054 на сумму 92 037 рублей 90 копеек, от 30.04.2016 N 00000065 на сумму 102 208 рублей 50 копеек, от 13.05.2016 N 00000084 на сумму 101 344 рубля 20 копеек, от 31.05.2016 N 00000097 на сумму 185 563 рубля 20 копеек, от 10.06.2016 N 00000103 на сумму 116 519 рублей 70 копеек, от 30.06.2016 N 00000106 на сумму 286 746 рублей 60 копеек, от 29.07.2016 N 00000118 на сумму 375 327 рублей 30 копеек, от 31.08.2016 N ИС000003 на сумму 298 665 рублей 90 копеек, от 30.09.2016 N ИС000005 на сумму 254 968 рублей 50 копеек, от 31.10.2016 N ИС000009 на сумму 128 599 рублей 80 копеек, от 07.11.2016 N ИС000016 на сумму 35 496 рублей 60 копеек, от 14.11.2016 N ИС000017 на сумму 30 652 рубля 50 копеек, от 21.11.2016 N ИС000018 на сумму 33 486 рублей 60 копеек, от 30.11.2016 N ИС000019 на сумму 51 496 рублей 20 копеек, от 02.12.2016 N ИС000021 на сумму 8522 рубля 40 копеек, от 08.12.2016 N ИС000022 на сумму 32 883 рубля 60 копеек.
Учитывая, что факт поставки истцом товара ответчику подтвержден материалами дела, в силу пунктов 1.1, 3.2, 5.2 договора, статьи 309, пункта 1 статьи 488 ГК РФ на ответчике лежит обязанность оплатить поставленный товар в полном объеме.
Ответчик частично оплатил поставленный товар по указанным товарным накладным на общую сумму 1 306 538 рублей 35 копеек, что подтверждается копиями платежных поручений от 02.03.2016 N 50 на сумму 200 000 рублей, от 04.03.2016 N 52 на сумму 150 000 рублей, от 26.04.2016 N 122 на сумму 173 000 рублей, от 26.04.2016 N 121 на сумму 27 084 рубля 03 копейки, от 10.06.2016 N 183 на сумму 250 000 рублей, от 17.06.2016 N 191 на сумму 150 000 рублей, от 31.01.2017 N 22 на сумму 90 000 рублей, от 22.02.2017 N 63 на сумму 90 000 рублей, истец также признает факт оплаты ответчиком 176 454 рублей 32 копеек.
Таким образом, сумма задолженности за поставленный товар по спорным товарным накладным составляет 1 365 977 рублей 74 копейки (2 672 516 рублей 10 копеек - 1 306 538 рублей 35 копеек).
Поскольку доказательства оплаты поставленного товара по спорным товарным накладным не представлены, требование истца о взыскании 1 365 977 рублей 74 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 365 977 рублей 74 копеек пени за период с 10.01.2017 по 01.06.2017.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 7.1 договора за уклонение от оплаты товаров при различных расчетах покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.
Судом установлено, что неустойка за период с 10.01.2017 по 01.06.2017 составляет 1 953 348 рублей 17 копеек (с 10.01.2017 по 01.06.2017: 1 365 977 рублей 74 копеек ? 1% ? 143). Истец пояснил, что добровольно снизил неустойку до 1 365 977 рублей 74 копеек, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере.
Доказательства оплаты неустойки ответчик при рассмотрении настоящего дела суду не представил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению судом в заявленном истцом размере 1 365 977 рублей 74 копейки.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 36 660 рублей. Истцом при обращении в арбитражный суд оплачена государственная пошлина в размере 36 660 рублей по платежному поручению от 22.02.2017 N 215714.
С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 660 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орбита" (ИНН 2465304710, ОГРН 1132468069810) в пользу федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр "Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук" (ИНН 2463002263, ОГРН 1022402133698) 2 731 955 рублей 48 копеек, в том числе: 1 365 977 рублей 74 копейки основного долга, 1 365 977 рублей 74 копейки неустойки, а также 36 660 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Полищук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка