Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: А33-4943/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N А33-4943/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Конвел-сервис" (ИНН 2466103943, ОГРН 1022402651875, г. Красноярск) о принятии обеспечительной меры в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Конвел-сервис" (ИНН 2466103943, ОГРН 1022402651875, г. Красноярск)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск)
о признании незаконными действий по ограничению подачи электрической энергии,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Конвел-сервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о признании незаконными действий по ограничению подачи электрической энергии 16.01.2018 и 31.01.2018 в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 43.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 01.03.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2018 в 09 час. 20 мин., дело назначено к судебному разбирательству на 03.04.2018 в 09 час. 25 мин.
Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ограничивать или прекращать подачу электрической энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 43 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Истец указывает, что принятие обеспечительной меры способствует сохранению баланса интересов сторон в спорном правоотношении и направлено на предотвращение негативных последствий, поскольку отключение электроэнергии нарушит права и интересы граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме. Также истец указывает, что система подачи теплоносителя в квартиры работает от сети переменного тока, в связи с чем отключение электроэнергии может привести к размораживанию системы отопления.
Оплата государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска подтверждается платёжным поручением от 27.02.2018 N 58.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительной меры, арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Из искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что сетевой организацией публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в отношении истца составлен акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 17.01.2018 N 243601384, при этом объектом бездоговорного потребления является жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, д. 43, истец осуществляет управления указанным домом на основании протокола общего собрания собственников от 09.12.2015 и заключённого с собственниками договора управления.
В представленной справке муниципального казённого учреждения "Центр обеспечения мероприятий гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности города Красноярска" от 02.02.2018 N 01-04-112 указано, что от жителей многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, д. 43 поступала информация об отсутствии электроэнергии 16.01.2018 и 31.01.2018. По сведениям сетевой организации ПАО "МРСК Сибири" многоквартирный жилой дом был отключен за неуплату и в связи с тем, что не оформлен договор на электроснабжение.
В подтверждение реальности угрозы отключения электроэнергии истцом представлена выкопировка из журнала учёта заявок ООО "Конвел-сервис", в котором 27.02.2018 учтена телефонограмма Советского РЭС ПАО "МРСК Сибири" о том, что 28.02.2018 будет произведено ограничение подачи электроэнергии в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, д. 43.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Причины принятия обеспечительных мер, указанные заявителем, суд считает обоснованными, принятие заявленных обеспечительных мер направлено на предотвращение причинения ущерба заявителю и интересов третьих лиц.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается статус истца как управляющей организации (и исполнителя коммунальных услуг) в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, д. 43.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 N 8714/12 в рамках дела N А58-1592/2011 изложена правовая позиция, в соответствии с которой параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 было введено понятие исполнителя коммунальных услуг, как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель представил доказательства, в необходимой степени подтверждающие наличие реальной угрозы причинения ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.
При этом ограничение электроэнергии, поставляемой в многоквартирный жилой дом, повлечёт нарушение прав и законных интересов не только истца при осуществлении коммерческой деятельности по управлению многоквартирным жилым домам, но также граждан - собственников и нанимателей помещений в многоквартирном жилом доме.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения.
Поскольку истцом оспариваются сам факт бездоговорного потребления электроэнергии, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления о принятии обеспечительной меры.
Обеспечение иска является временной мерой и в случае её применения не происходит ни рассмотрение иска по существу, ни предрешение исхода дела. Принятие обеспечительной меры не нарушает баланса интересов ответчика и истца, поскольку в случае установления факта безучётного потребления электроэнергии в силу норм действующего законодательства вся фактически поставленная электроэнергия подлежит оплате, сетевая организация вправе произвести соответствующий расчёт.
Вместе с тем, рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительной меры с учётом использованных формулировок, арбитражный суд считает его подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Сформулированная заявителем обеспечительная мера в виде запрета прекращать подачу электрической энергии в многоквартирный жилой дом означает полный запрет осуществления указанных действий вне зависимости от оснований возникновения.
Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" содержит перечень оснований для ограничения режима потребления электрической энергии, часть из которых не зависит от воли сторон настоящего спора, связано с аварийными ситуациями. Формулировка должна содержать указание на запрет ограничения подачи электроэнергии по основанию бездоговорного потребления электроэнергии.
Кроме того, необходимо указать, что обеспечительные меры должны действовать до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу (истцом использована формулировка "до вступления в силу судебного акта по настоящему делу").
Таким образом, обеспечительная мера подлежат удовлетворению частично в следующей формулировке: запретить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ограничивать или прекращать подачу электрической энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 43 по основанию выявления безучётного потребления электроэнергии до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А33-4943/2018.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Руководствуясь статьями 90-93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Конвел-сервис" (ИНН 2466103943, ОГРН 1022402651875, г. Красноярск) о принятии обеспечительной меры удовлетворить частично.
Запретить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск) ограничивать или прекращать подачу электрической энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 43 по основанию выявления бездоговорного потребления электроэнергии до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А33-4943/2018.
В удовлетворении заявления в остальной части отказать.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение настоящего определения.
Судья
Т.В. Шевцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
