Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года №А33-4936/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А33-4936/2017
Резолютивная часть определения объявлена 12 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 19 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спец Сервис" (ИНН 2465292600, ОГРН 1132468027713, г. Красноярск, дата регистрации - 15.05.2013)
к товариществу собственников жилья "Енисей - 2" (ИНН 2465037871, ОГРН 1022402482915, г. Красноярск, дата регистрации - 09.04.2001)
о взыскании задолженности по договору N 1 от 01.05.2016 на текущий ремонт и аварийно-техническое обслуживание лифтов в размере 274 315 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 по 09.03.2017 в размере 11 662,28 руб.,
с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - временного управляющего Кустикова К.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спец Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Товариществу собственников жилья "Енисей - 2" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 1 от 01.05.2016 на текущий ремонт и аварийно-техническое обслуживание лифтов в размере 274 315 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 400,13 руб.
Определением от 10.04.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 09.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий Кустиков К.В.
Определением от 11.07.2017 производство по делу NА33-4936/2017 приостановлено до даты признания товарищества собственников жилья "Енисей - 2" (ИНН 2465037871, ОГРН 1022402482915, г. Красноярск, дата регистрации - 09.04.2001) несостоятельным (банкротом) или прекращения производства по делу о банкротстве NА33-4035/2017.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу N А33-4035/2017 товарищество собственников жилья "Енисей - 2" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 17 апреля 2018 года, конкурсным управляющим утвержден Кустиков Константин Владимирович (ИНН 246212074246, адрес для направления корреспонденции: 660069, г. Красноярск, а/я 13080).
Определением от 12.12.2017 суд возобновил производство по делу.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства (определение суда от 29.11.2017 направленное по имеющимся адресам, истцом не получено, почтовое отправление от 01.12.2017 (идентификатор 66004984130308) возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается выпиской с сайта "Почта России"), в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.12.2017, в судебное заседание не явился.
Третье лицо, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.12.2017, в судебное заседание не явилось.
Информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в сети "Интернет" 30.11.2017.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон и третьего лица.
От истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Как следует из материалов дела, между ТСЖ "Енисей-2" (Заказчик) и ООО "Спец Сервис" (Подрядчик) заключен договор N 1 от 01.05.2016 на текущий ремонт и аварийно-техническое обслуживание лифтов и диспетчерского комплекса, периодические осмотры и контроль за работой лифтов посредством устройств диспетчерского комплекса.
Согласно пункту 1.1. договора заказчик, являющийся владельцем лифтов и диспетчерского комплекса, поручает, а подрядчик выполняет работы по текущему ремонту и аварийно-техническому обслуживанию введенных в эксплуатацию лифтов диспетчерского комплекса, периодическим осмотрам и контролю за работой лифтов посредством устройств диспетчерского контроля по адресам, указанным в приложении N 1.
В силу пункта 1.5. договора срок действия договора устанавливается: начало действия: 01.05.2016; окончание действия: 30.04.2017. Действие договора считается продленным на каждый последующий год, если ни от одной из сторон за 60 дней до окончания календарного года не последует письменного уведомления другой стороной о расторжении договора.
Стоимость работ по договору составляет 27 000 руб. в месяц (пункт 4.1. договора).
Стоимость работ устанавливается на календарный год, но может быть изменена по согласованию сторон. Оплата выполненных работ заказчик производит ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного подрядчиком счета и обоюдно подписанного акта о приемке выполненных работ (пункты 4.2. и 4.3. договора).
Во исполнение условий договора истцом выполнены и приняты ответчиком работы по договору N 1 от 01.05.2016 на общую сумму 274 315 руб.
Ответчиком оплата выполненных работ не произведена.
Ссылаясь на неуплату задолженности за выполненные работы, истец 14.03.2017 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по договору N 1 от 01.05.2016 на текущий ремонт и аварийно-техническое обслуживание лифтов в размере 274 315 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 по 09.03.2017 в размере 11 662,28 руб.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Судом установлено, определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2017 принято к производству заявление акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13), акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" о признании должника ТСЖ "Енисей-2" банкротом (дело NА33-4035/2017).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.05.2017 по делу NА33-4035/2017 в отношении ответчика по настоящему делу введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кустиков К.В.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2017 по делу N А33-4035/2017 товарищество собственников жилья "Енисей - 2" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 17 апреля 2018 года, конкурсным управляющим утвержден Кустиков Константин Владимирович (ИНН 246212074246, адрес для направления корреспонденции: 660069, г. Красноярск, а/я 13080).
Арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ТСЖ "Енисей-2" задолженности по договору N 1 от 01.05.2016 на текущий ремонт и аварийно-техническое обслуживание лифтов в размере 274 315 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 по 09.03.2017 в размере 11 662,28 руб. подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N127-ФЗ от 26.10.2002 под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
Из материалов дела следует, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по N 1 от 01.05.2016 в размере 274 315 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 по 09.03.2017 в размере 11 662,28 руб., не является текущим в связи со следующим.
В силу пункта 4.3 договора оплата выполненных работ заказчик производит ежемесячно до 15 числа месяца, следующего отчетным на основании выставленного подрядчиком счета и обоюдно подписанного акта о приемке выполненных работ.
В подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) истцом представлены в материалы дела, подписанные в двухстороннем порядке акты о приемке выполненных работ (оказанных услуг) N29 от 31.05.2016, N 41 от 30.06.2016, N 52 от 31.07.2016, N 68 от 31.08.2016, N 61 от 31.08.2016, N 72 от 30.09.2016, N 78 от 07.10.2016, N 86 от 31.10.2016, N 93 от 30.11.2016.
При таких обстоятельствах спорные обязательства возникли до даты принятия Арбитражным судом Красноярского края заявления акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13), акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" о признании должника ТСЖ "Енисей-2" банкротом определением от 03.04.2017 по делу NА33-4035/2017.
Таким образом, требования истца относятся к задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов.
Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом о банкротстве должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования по настоящему делу не являются текущими, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляет 8 754 руб.
Платежным поручением N 52 от 09.03.2017 истец уплатил в бюджет государственную пошлину в общей сумме 8 754 руб.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в общей сумме 8 754 руб. уплаченная по платёжному поручению N 52 от 09.03.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании настоящего определения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Спец Сервис" (ИНН 2465292600, ОГРН 1132468027713, г. Красноярск, дата регистрации - 15.05.2013) к товариществу собственников жилья "Енисей - 2" (ИНН 2465037871, ОГРН 1022402482915, г. Красноярск, дата регистрации - 09.04.2001) о взыскании задолженности по договору N 1 от 01.05.2016 на текущий ремонт и аварийно-техническое обслуживание лифтов в размере 274 315 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2016 по 09.03.2017 в размере 11 662,28 руб. оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спец Сервис" (ИНН 2465292600, ОГРН 1132468027713, г. Красноярск, дата регистрации - 15.05.2013) из федерального бюджета на основании настоящего определения 8 754 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N52 от 09.03.2017.
Платежное поручение N52 от 09.03.2017 прилагается к настоящему определению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка