Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 декабря 2017 года №А33-4900/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N А33-4900/2010
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Черкасовой Светланы Федоровны о распределении судебных расходов,
в обособленном споре по жалобе Провоторова Олега Владимировича и Замыслова Максима Викторовича на действия (бездействия) арбитражного управляющего Черкасовой Светланы Федоровны и взыскания убытков,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОКРАС" о признании общества с ограниченной ответственностью "МОСТ" (ОГРН 1022402673094, ИНН 2466056651) банкротом,
в присутствии в судебном заседании:
представитель кредитора Никифорова И.А. - Новоженцева И.Н., по доверенности от 20.12.2017, допущена к участию в судебном заседании в качестве слушателя, в связи с отсутствием в доверенности специальных полномочий на представление интересов в деле о банкротстве;
представитель Провоторова О.В. - Шашило С.К. на основании доверенности 24.08.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НОКРАС" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МОСТ" банкротом. Определением от 14.05.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "МОСТ" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Определением от 14.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Мальков Олег Анатольевич. Определением от 23.08.2014 продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "МОСТ" до 28 ноября 2014 года.
11.06.2014 в арбитражный суд поступила жалоба Замыслова Максима Викторовича на бездействие арбитражного управляющего Черкасовой Светланы Федоровны (дело NА33-4900-35/2010).
16.07.2014 в арбитражный суд поступила жалоба Провоторова Олега Владимировича на бездействие арбитражного управляющего Черкасовой Светланы Федоровны (дело NА33-4900-37/2010).
Определением от 22.07.2014 дела NА33-4900-35/2010 и NА33-4900-37/2010 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А33-4900-35/2010.
Представитель кредитора Замыслова М.В. просил:
1) признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Черкасовой Светланы Федоровны, выразившееся в необращении в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Красноярского края:
по делу NА33-4900/2010-к3 от 03.09.2010;
по делу NА33-4900/2010-к6 от 31.01.2011;
по делу NА33-4900/2010-к8 от 17.12.2010;
о включении в реестр требований кредиторов ООО "МОСТ" кредитора ООО "ЕнисейМед" с суммой требований в размере 61 993 384,82 руб.
2) взыскать с арбитражного управляющего Черкасовой Светланы Федоровны в пользу конкурсного кредитора Замыслова М.В., причиненные ему убытки в размере 13911154,81руб.
Представитель кредитора Провоторова О.В. просил:
1) признать незаконными бездействие арбитражного управляющего Черкасовой Светланы Федоровны, выразившееся в необращении в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Красноярского края:
по делу NА33-4900/2010-к3 от 03.09.2010;
по делу NА33-4900/2010-к6 от 31.01.2011;
по делу NА33-4900/2010-к8 от 17.12.2010;
о включении в реестр требований кредиторов ООО "МОСТ" кредитора ООО "ЕнисейМед" с суммой требований в размере 61 993 384,82 руб.
2) взыскать с арбитражного управляющего Черкасовой Светланы Федоровны в пользу конкурсного кредитора Провоторова О.В., причиненные ему убытки в размере 9462296,28 руб.
Определением от 14.10.2014 по делу NА33-4900-35/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 определение Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-4900-35/2010 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.03.2015 определение Арбитражного суда Красноярского края по делу NА33-4900-35/2010 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2014 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Распоряжением заместителя председателя суда NКГ-3/19 от 19.03.2015 дело NА33-4900-35/2010 передано на новое рассмотрение судье Шальмину М.С.
Определением от 26.03.2015 назначено судебное заседание на 28.04.2015.
Определением от 14.05.2015 по делу NА33-4900-35/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 определение арбитражного суда от 14.05.2015 по делу NА33-4900-35/2010 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2015 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Черкасовой С.Ф. и отказа во взыскании с нее в пользу конкурсного кредитора Провоторова О.В. 9 462 296 рублей 28 копеек; в этой части принят новый судебный акт об удовлетворении указанных требований; в остальной части судебные акты судов нижестоящих инстанций оставлены без изменения.
Определением Верховного суда Российской Федерации по делу N 302-ЭС15-18574 от 07.04.2016 постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2015 по делу N А33-4900/2010 отменено, определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по указанному делу оставлены в силе.
Определением Верховного суда Российской Федерации N 389-ПЭК16 от 30.08.2016 отказано Провоторову Олегу Владимировичу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
14.10.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего Черкасовой Светланы Федоровны о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела N А33-4900-35/2010 в пользу арбитражного управляющего Черкасовой Светланы Федоровны в размере 730 900 рублей, в том числе:
- с Замыслова М.В. - 151 000 рублей;
- с Проворотова О.В. - 579 900 рублей.
Определением от 19.10.2016 заявление оставлено без движения.
24.10.2016 в материалы дела от арбитражного управляющего поступили дополнительные документы.
Определением от 28.10.2016 заявление Черкасовой С.Ф. принято к производству арбитражного суда.
В судебном заседании 16.01.2017 Черкасова Светлана Федоровна поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения от 09.12.2016, в соответствии с которым заявитель просит взыскать в ее пользу судебные расходы, понесенные при рассмотрении обособленного спора по делу NА33-4900-35/2010:
- с Замыслова М.В. расходы по актам выполненных работ от 20.10.2014, 20.12.2014, 15.03.2015 и 20.05.2015 в размере 181200 руб.;
- с Провоторова О.В. расходы в общей сумме 549700 руб., в том числе, 120800 руб. - расходы по акта выполненных работ от 20.10.2014, 20.12.2014, 15.03.2015 и 20.05.2015; 410000 руб. - расходы по актам выполненных работ от 20.07.2014, 25.10.2015 и 01.09.2016, 18900 руб. - транспортные расходы.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, заявил о фальсификации следующих доказательств:
- договора об оказании юридических услуг от 07.07.2014;
- акта от 20.10.2014;
- акта от 20.12.2014;
- акта от 15.03.2015;
- акта от 20.05.2015;
- акта от 20.07.2015;
- акта от 25.10.2015;
- акта от 01.09.2016;
- процессуальных документов (отзывы, ходатайства, жалобы), подписанных Бехтеревой Т.Д.
В судебном заседании 14.02.2017 представитель Провоторова О.В. заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Определением от 14.02.2017 судебное разбирательство отложено на 16.03.2017.
Определением от 23.03.2017 (резолютивная часть оглашена 16.03.2017) производство по делу NА33-4900-35/2010 приостановлено до 16 сентября 2017 года - установленного срока для проведения и передачи заключения эксперта Зибенгар Веры Витальевны (Федеральное бюджетное учреждение "Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации") в Арбитражный суд Красноярского края.
06.09.2017 в материалы дела поступило экспертное заключение от 31.08.2017 N439/05-3(17).
Определением от 13.09.2017 производство по делу возобновлено и судебное заседание назначено на 17.10.2017. Определением от 17.10.2017 судебное заседание отложено на 22.12.2017.
11.12.2017 от заявителя в материалы дела поступили дополнительные документы, а также ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просит взыскать в пользу Черкасовой Светланы Федоровны с учетом дополнительно понесенных судебных расходов, при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов по делу А33-4900-35/2010:
с Замыслова Максима Викторовича - 7 750.00 рублей:
с Провоторова Олега Владимировича - 23 250.00 рублей.
А всего взыскать в пользу Черкасовой Светланы Федоровны:
с Замыслова Максима Викторовича - 188 950.00 рублей, в том числе: 181 200 рублей - расходы по актам выполненных работ от 20.10.2014, 20.12.2014, 15.03.2015 и 20.05.2015 и 7 750.00 рублей - судебные расходы, понесенные при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов по делу А33-4900-35/2010;
с Провоторова Олега Владимировича - расходы в общей сумме - 572 950.00 рублей, в том числе: 120 800 рублей - расходы по актам выполненных работ от 20.10.2014, 20.12.2014, 15.03.2015 и 20.05.2015; 410 000 рублей - расходы по актам выполненных работ от 20.07.2015, 25.10.2015 и 01.09.2016; 18 900 рублей - транспортные расходы; 23 250.00 рублей - судебные расходы понесенные при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов по делу.
15.12.2017 в материалы дела от Черкасовой С.Ф. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит заявитель произвести замену стороны в деле А33-4900-35/2010 о взыскании судебных расходов с лиц, не в пользу которых принят судебный акт, с Черкасовой Светланы Федоровны на индивидуального предпринимателя Никифорова Илью Анатольевича.
15.12.2017 в материалы дела от Никифорова И.А. поступило заявление о процессуальном правопреемстве, согласно которому заявитель просит произвести замену стороны в деле А33-4900-35/2010 о взыскании судебных расходов Черкасову Светлану Федоровну на индивидуального предпринимателя Никифорова Илью Анатольевича.
В судебное заседание явился представитель Провоторова О.В.. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представитель Провоторова О.В. вопрос о принятии уточнений заявленных требований оставил на усмотрение суда. По существу заявленных требований возражал, в судебном заседании указал на мнимость сделки между Черкасовой С.Ф. и Бехтеревой Т.Д. на оказание услуг представительства.
Судом оглашен ответ уполномоченного органа о том, что декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 год Бехтеревой Т.Д. в инспекцию не представлялись. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ от налоговых агентов за 2016 год не поступали.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение заявления принято судом, дело рассматривается с учетом уточнения.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым принять заявления о процессуальном правопреемстве и назначить судебное заседание по рассмотрению заявлений о процессуальном правопреемстве, а также полагает возможным рассмотреть их совместно с заявлением арбитражного управляющего Черкасовой Светланы Федоровны о распределении судебных расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с тем, что иные лица, участвующие в деле, в частности ответчик Замыслов М.В., в настоящем судебном заседании отсутствуют, не уведомлены о поступлении ходатайств Черкасовой С.Ф, и Никифорова И.А.. о процессуальном правопреемстве, а также принимая во внимание необходимость извещения лиц, участвующих в деле, в частности Замыслова М.В. в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления о распределении судебных расходов и назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайств о процессуальном правопреемстве.
Руководствуясь статьями 48, 143, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявление о распределении судебных расходов на 09.02.2018 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 542.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" дата судебного заседания определена с учетом графика, назначенных судебных заседаний.
2. Принять к производству ходатайства Черкасовой С.В. и Никифорова И.А. о процессуальном правопреемстве и назначить судебное заседание по рассмотрению ходатайств на 09.02.2018 в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 542.
3. Черкасовой С.Ф. представить в материалы дела в срок до 26.01.2018:
- доказательства, подтверждающие наличие у Черкасовой С.Ф. наличных денежных средств 10.09.2016 в размере 362 000 руб., 10.04.2016 в размере 350 000 руб. (справки по форме 2-НДФЛ, декларации по форме 3-НДФЛ, банковские выписки и т.п.);
- подлинники документов об оплате услуг Бехтеревой Т.Д..
3.1 Провоторову О.В., Замыслову М.В. представить в материалы дела в срок до 26.01.2018:
- контррасчет;
- отзыв на заявления о процессуальном правопреемстве.
3.2. Никифоровоу И.А. представить в материалы дела в срок до 26.01.2018:
- подлинники документов об уступке права (договор, дополнительное соглашение, акты, оплата и т.д.);
- доказательства отражения в налоговой и бухгалтерской отчетности полученных прав требования от Черкасовой С.Ф.
4. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, E-mail: info@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи: Агаларова Алена Валерьевна, тел. 8 (391) 226-58-93.
Секретарь судебного заседания: Тамошенко Наталия Юрьевна, тел. 8 (391) 226-58-93.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:
v лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);
v информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
v лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня принятия.
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка