Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: А33-4872/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N А33-4872/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 28 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭКСПЕРТ+" (ИНН 2461226652, ОГРН 1142468037722, дата регистрации: 27.06.2014, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298, дата регистрации: 20.10.1995, г. Красноярск)
о взыскании задолженности,
при участии представителей:
от ответчика: Комаровой Е.А., по доверенности N15 от 03.05.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Барсуковой О.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭКСПЕРТ+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании 2 107 119, 28 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг N72 от 24.12.2015.
Заявление принято к производству суда. определением от 03.04.2017 возбуждено производство по делу.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация размещена на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, в сети интернет), не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.
Истец подал 31.08.2017, 11.09.2017, 21.09.2017 заявления об уточнении исковых требований. Согласно последнему заявлению, истец просит взыскать с ответчика 1 841 163, 25 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг N72 от 24.12.2015, 127 032, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об уменьшении размера заявленных требований приняты арбитражным судом. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.
Ответчик требования не признает. В отзыве на иск ответчик указал, что указанная задолженность является текущей и подлежит оплате в порядке календарной отчетности.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭКСПЕРТ+" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (заказчик) заключен договор N 72 на выполнение работ от 24.12.2015, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию мусоропроводов, санитарному обслуживанию придомовой территории (включая мусорные стоянки), лестничных клеток (далее - работы) и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора общая ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 69 507 632, 92 руб.
Стоимость работ в месяц с 01.01.2016 по 31.01.2016 составляет 3 476 077, 99 руб.
Стоимость работ в месяц с 01.02.2016 по 31.12.2016 составляет 6 002 868, 63 руб.
Согласно пункту 4.2 договора оплата за выполненные работы производится в течение 45 дней с момента завершения отчетного периода (месяца) на основании документов, указанных в пункте 4.3 договора, счетов-фактур, но не более 1/12 от общей суммы, указанной в пункте 4.1 договора в течение 1-3 квартала. 4 квартал является корректирующим, оплата в котором производится с учетом кредиторской (дебиторской) задолженности. Оплата производится в следующем порядке: 50 % от суммы, подлежащей к оплате за текущий месяц выплачивается до 20 числа следующего за расчётным месяцем, окончательный расчет производится до истечения 45 дней с момента завершения отчетного периода (месяца).
Пунктом 8.3 договора установлено, что все споры и разногласия, возникшие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края.
Во исполнение условий договора N 72 от 24.12.2015 истцом выполнены и приняты ответчиком работы, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 24.10.2016 на сумму 2 324 035, 95 руб. за период с 25.09.2016 по 24.10.2016 и от 24.11.2016 на сумму 1 245 735, 76 руб. за период с 25.10.2016 по 24.11.2016.
Истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 94 от24.10.2016 на сумму 1 062 956, 53 руб., без учета НДС и N 107 от 25.11.2016 на сумму 922 544, 37 руб., без учета НДС.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов за 2016 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по данным истца составляет 1 967 959, 15 руб., по данным ответчика-1 841 163, 25 руб.
В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией N 25 от 01.02.2017 о взыскании задолженности в сумме 1 841 163, 25 руб.
Согласно штампу входящей корреспонденции претензия получена ответчиком 02.02.2017 вх. N 0223, оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 841 163, 25 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг N72 от 24.12.2015, 127 032, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор N72 от 24.12.2015, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 4.2 договора оплата за выполненные работы производится в течение 45 дней с момента завершения отчетного периода (месяца) на основании документов, указанных в пункте 4.3 договора, счетов-фактур, но не более 1/12 от общей суммы, указанной в пункте 4.1 договора в течение 1-3 квартала. 4 квартал является корректирующим, оплата в котором производится с учетом кредиторской (дебиторской) задолженности. Оплата производится в следующем порядке: 50 % от суммы, подлежащей к оплате за текущий месяц выплачивается до 20 числа следующего за расчётным месяцем, окончательный расчет производится до истечения 45 дней с момента завершения отчетного периода (месяца).
Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ от 24.10.2016 на сумму 2 324 035, 95 руб. за период с 25.09.2016 по 24.10.2016 и от 24.11.2016 на сумму 1 245 735, 76 руб. за период с 25.10.2016 по 24.11.2016.
Истцом ответчику выставлены счета-фактуры N 94 от 24.10.2016 на сумму 1 062 956, 53 руб., без учета НДС и N 107 от 25.11.2016 на сумму 922 544, 37 руб., без учета НДС.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчётов за 2016 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по данным истца составляет 1 967 959, 15 руб., по данным ответчика-1 841 163, 25 руб.
Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 841 163, 25 руб.
Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика 1 841 163, 25 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец также обратился к ответчику с требованием о взыскании 127 032, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2016 по 19.07.2017.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов проверен судом, признан неверным ввиду применения редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не действовавшей в соответствующей период.
Расчет суда, с учетом пункта 4.2 договора (50 % от суммы, подлежащей к оплате за текущий месяц выплачивается до 20 числа следующего за расчётным месяцем, окончательный расчет производится до истечения 45 дней с момента завершения отчетного периода (месяца):
- сумма долга 493 640, 84 руб., период с 21.11.2016 по 15.12.2016
493 640, 84 руб. * 10 % / 366 * 25 дней = 3 371, 86 руб.;
- сумма долга 987 281, 68 руб., период с 16.12.2016 по 19.07.2017
c 16.12.2016 по 31.12.2016 = 16 дней 10% = 987281, 68 / 100 * 10 / 366 * 16 = 4315, 98 руб.
c 01.01.2017 по 26.03.2017 = 85 дней 10% = 987281, 68 / 100 * 10 / 365 * 85 = 22991, 49 руб.
c 27.03.2017 по 01.05.2017 = 36 дней 9, 75% = 987281, 68 / 100 * 9, 75 / 365 * 36 = 9494, 13 руб.
c 02.05.2017 по 18.06.2017 = 48 дней 9, 25% = 987281, 68 / 100 * 9, 25 / 365 * 48 = 12009, 67 руб.
c 19.06.2017 по 19.07.2017 = 31 дней 9% = 987281, 68 / 100 * 9 / 365 * 31 = 7546, 62 руб.
Проценты за указанный период составляют 56 357, 89 руб.;
- сумма долга 426 940, 78 руб., период с 21.12.2016 по 14.01.2017
c 21.12.2016 по 31.12.2016 = 11 дней 10% = 426940, 78 / 100 * 10 / 366 * 11 = 1283, 16 руб.
c 01.01.2017 по 14.01.2017 = 14 дней 10% = 426940, 78 / 100 * 10 / 365 * 14 = 1637, 58 руб.
Проценты за указанный период составляют 2920, 74 руб.
- сумма долга 853 881, 57 руб., период с 15.01.2017 по 19.07.2017
c 15.01.2017 по 26.03.2017 = 71 дней 10% = 853881, 57 / 100 * 10 / 365 * 71 = 16609, 75 руб.
c 27.03.2017 по 01.05.2017 = 36 дней 9, 75% = 853881, 57 / 100 * 9, 75 / 365 * 36 = 8211, 3 руб.
c 02.05.2017 по 18.06.2017 = 48 дней 9, 25% = 853881, 57 / 100 * 9, 25 / 365 * 48 = 10386, 94 руб.
c 19.06.2017 по 19.07.2017 = 31 дней 9% = 853881, 57 / 100 * 9 / 365 * 31 = 6526, 93 руб.
Проценты за указанный период составляют 41 734, 92 руб.
Итого, общая сумма процентов за период с 21.11.2016 по 19.07.2017 составляет 104 385, 41 руб.
Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 104 385, 41 руб.
Судом установлено, что открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" банкротом. определением от 03.07.2015 заявление принято к производству суда.
определением от 19.08.2015 заявление открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден Красноженов Андрей Геннадьевич.
решением от 08.02.2016 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытсервис" (ОГРН 1022401953298, ИНН 2461015299) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Антонов Дмитрий Владимирович.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Истцом заявлен период взыскания с 25.09.2016 по 24.11.2016, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве.
Следовательно, сумма долга является текущей задолженностью.
В силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, следует судьбе основного обязательства.
Суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат рассмотрению судом в общем порядке вне рамок дела о банкротстве.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 32 682 руб.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (на истца-376 руб., на ответчика-32 306 руб.).
Платежным поручением N 24 от 09.03.2017 истец уплатил 33 536 рублей государственной пошлины.
Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 32 306 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 854 руб. из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "ЖИЛБЫТСЕРВИС" (ИНН 2461015299, ОГРН 1022401953298, дата регистрации 20.10.1995) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭКСПЕРТ+" (ИНН 2461226652, ОГРН 1142468037722, дата регистрации 27.06.2014) 1 841 163, 25 руб. задолженности, 104 385, 41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 306 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЭКСПЕРТ+" (ИНН 2461226652, ОГРН 1142468037722, дата регистрации 27.06.2014) из федерального бюджета 854 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 24 от 09.03.2017.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Куликовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
