Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: А33-4848/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N А33-4848/2014
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьевой Ю.В. при рассмотрении вопроса о принятии требования Токмакова Валерия Васильевича (г.Красноярск) о включении в реестр требований кредиторов должника,
в деле по заявлению открытого акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод" (ИНН 2460083169, ОГРН 1072460002515, г. Красноярск) о признании некоммерческого товарищества собственников жилья "Локомотив" (ИНН 246061140, ОГРН 103401800650, г. Красноярск) банкротом,
установил:
открытое акционерное общество "Красноярский электровагоноремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - некоммерческого товарищества собственников жилья "Локомотив" банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2014 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2014 заявление открытого акционерного общества "Красноярский электровагоноремонтный завод" о признании банкротом некоммерческого товарищества собственников жилья "Локомотив" (ОГРН 1032401800650, ИНН 2460061140, Красноярский край г. Красноярск, дата регистрации 08.12.2003) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N100 от 11.06.2014, стр.24.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2014 в отношении некоммерческого товарищества собственников жилья "Локомотив" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 09 апреля 2016 года. Внешним управляющим утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.
Сообщение внешнего управляющего о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете "Коммерсантъ" N190 от 18.10.2014, стр. 71.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.07.2016 некоммерческое товарищество собственников жилья "Локомотив" признано банкротом и открыто в отношении него конкурсное производство до 27 декабря 2016 года. Конкурсным управляющим НТСЖ "Локомотив" утвержден Дмитриев Евгений Дмитриевич.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N132 от 23.07.2016, стр. 70.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2017 завершено конкурсное производство в отношении некоммерческого товарищества собственников жилья "Локомотив".
23.10.2017 (отправлено почтой 20.10.2017) в арбитражный суд Красноярского края поступило требование Токмакова Валерия Васильевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 27 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2017 требование оставлено без движения на срок до 15.11.2017. Кредитору предложено представить:
- надлежащим образом заверенные копии документов приложенных к требованию;
- правовое обоснование обращения с требованием в арбитражный суд Красноярского края, учитывая, что дело о банкротстве некоммерческого товарищества собственников жилья "Локомотив" завершено;
- документы, подтверждающие направление требования с приложенными к нему документами должнику заказным письмом с уведомлением о вручении.
Данное определение суда было направлено заявителю по адресу 660018, г. Красноярск, ул. Куйбышева, 97-49 и вручено 07.11.2017 (почтовый идентификатор N660049835457).
На момент принятия настоящего определения указанные в определении суда от 25.10.2017 обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не устранены.
Определениями Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2017, от 25.12.2017 срок оставления без движения продлевался до 18.12.2017, до 15.01.2018 соответственно.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение требований, предъявляемых к форме и содержанию искового заявления, а также невыполнение обязанности по приложению к исковому заявлению документов, является основанием об оставлении заявления без движения. Суд предоставляет истцу срок, в течение которого он должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В этом случае заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Судом установлено, что заказные письма с копиями определений от 25.10.2017, 01.12.2017, 25.12.2017 направлены в адрес Токмакова Валерия Васильевича по адресу, указанному в заявлении: 660018, г. Красноярск, ул. Куйбышева, д. 97, кв. 49 и вручены Токмакову Валерию Васильевичу 07.11.2017 (почтовый идентификатор 660049838354457), 13.12.2017(почтовый идентификатор 66004984187197), 11.01.2018(почтовый идентификатор 66004984340257), соответственно.
На момент принятия настоящего определения в материалы дела документы, запрашиваемые судом, не поступили.
На основании части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Согласно п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Согласно пункта 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
В срок, указанный в определении (до 15.11.2017, до 18.12.2017, до 15.01.2018, до 21.12.2017) кредитором не устранены обстоятельства, вызвавшие оставление требования без движения. Таким образом, заявитель имел достаточно времени для устранения препятствий, указанных в определениях.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Требование Токмакова Валерия Васильевича возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение требования не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Заявление и приложенные к нему документы.
Судья
Ю.В. Григорьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
