Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А33-4842/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А33-4842/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., при рассмотрении заявления Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738, г. Москва) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Компания Транспорт-Сервис" (ИНН 7720668002, ОГРН 1097746577092, г. Москва) суммы долга в размере 4 733 руб. 45 коп. и пени в размере 510 руб. 77 коп. по договору о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 29.09.2014 N646-14/Ф(Енис),
установил:
Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Компания Транспорт-Сервис" суммы долга в размере 4 733 руб. 45 коп. и пени в размере 510 руб. 77 коп. по договору от 29.09.2014 N646-14/Ф(Енис).
В соответствии с частью 1 статьи 127.1, пунктом 3 частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если:
6) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Необходимость определения существа заявленных требований и их размера при рассмотрении дела в порядке приказного производства предполагает, в том числе, обязанность суда проверить обоснованность требований.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
29.09.2014 между Акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (получатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Транспорт-Сервис" (плательщик) заключен договор о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 29.09.2014 N646-14/Ф(Енис), согласно условий, которого плательщик обязуется за свой счет возмещать расходы получателя (возмещение стоимости коммунальных услуг и понесенных получателем эксплуатационных расходов), связанные с содержанием недвижимого имущества, переданного от ОАО "ФПК" ООО "Компания Транспорт-Сервис" на основании договора аренды недвижимого имущества, включающего в себя:
- комнату N 6 площадью 1,3 кв.м, часть комнаты N 3 площадью 1 кв.м на 1 этаже помещения обшей площадью 941,1 кв.м, расположенного но адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. 30 Июля, 1 "А", пом. 1,
- часть комнаты N 8 площадью 1,5 кв.м на 1 этаже Помещения общей площадью 404.8 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 29, пом. 53 (далее - Недвижимое имущество) (пункт 1.1).
Согласно пункту 4.2 за нарушение плательщиком срока оплаты (возмещения), установленного разделом 3 настоящего договора, получатель вправе потребовать, а плательщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты, но не более 7% от просроченной суммы задолженности.
Истец заявил требование о взыскании долга в размере 4 733 руб. 45 коп. и пени в размере 510 руб. 77 коп. за период с 14.06.2017 по 31.01.2018 по договору о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 29.09.2014 N646-14/Ф(Енис).
Расчет пени произведен истцом без учета указанного в пункте 4.2 договора ограничения размера пени - не более 7% от просроченной суммы задолженности.
В связи с этим суд приходит к выводу о наличии спора о праве истца требовать взыскания с ответчика договорной неустойки в заявленном размере.
Судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, т.к. бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Заявитель не лишен права предъявить требования в исковом порядке.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платёжному поручению от 21.02.2018 N 245619, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 127.1, пунктом 3 части 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Компания Транспорт-Сервис" суммы долга в размере 4 733 руб. 45 коп. и пени в размере 510 руб. 77 коп. по договору о возмещении затрат на содержание недвижимого имущества от 29.09.2014 N646-14/Ф(Енис).
2. Возвратить Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины уплаченной по платёжному поручению от 21.02.2018 N 245619.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Заявление о выдаче судебного приказа на 4 л.;
2. Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 97 л.
3. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья
И.В. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
