Дата принятия: 08 февраля 2018г.
Номер документа: А33-484/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2018 года Дело N А33-484/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи И.А. Раздобреевой, рассмотрев заявление акционерного общества "Новая химическая компания "НовоХим" о принятии обеспечительных мер
в деле по заявлению акционерного общества "Новая химическая компания "НовоХим" (ИНН 7704688259, ОГРН 1087746579865)
к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 2466121318, ОГРН 1042402960709)
о признании незаконным отказа от 02.10.2017 N 4167/цс-10-32,
о признании незаконным отказа от 02.10.2017 N 4168/цс-10-32,
о признании незаконным отказа от 02.10.2017 N 4169/цс-10-32,
о признании незаконным приказа от 16.11.2017 N 805,
о признании незаконным приказа от 16.11.2017 N 806,
о признании незаконным приказа от 16.11.2017 N 807,
установил:
акционерное общество "Новая химическая компания "НовоХим" (далее - истец, общество, АО "НовоХим") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - ответчик, ЦЕНТРСИБНЕДРА) о признании незаконным отказа от 02.10.2017 N 4167/цс-10-32, о признании незаконным отказа от 02.10.2017 N 4168/цс-10-32, о признании незаконным отказа от 02.10.2017 N 4169/цс-10-32, о признании незаконным приказа от 16.11.2017 N 805, о признании незаконным приказа от 16.11.2017 N 806, о признании незаконным приказа от 16.11.2017 N 807.
Определением от 18.01.2018 заявление оставлено без движения.
В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Заявление принято к производству суда. Определением от 08.02.2018 возбуждено производство по делу.
Одновременно с заявлением АО "НовоХим" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Центрсибнедра предоставлять лицензии на право пользования недрами Верхнекатангского и Кочемского участков в Иркутской области до завершения рассмотрения заявления АО "НовоХим" по существу.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 4, 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.
Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрены конкретные основания, обязывающие суд принять меры по обеспечению иска, а оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств возникшего между сторонами спора.
В обоснование заявленного ходатайства о принятии испрашиваемой обеспечительной меры АО "НовоХим" ссылается на то, что в настоящий момент аукционы признаны несостоявшимися по причине допуска к участию в аукционах только одного заявителя; в соответствии с п. 6.1 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (утв. Приказом Минприроды N 583 от 10.11.2016) в случае признания аукциона на право пользования недрами несостоявшимся в связи с поступлением заявки только от одного участника, единственный участник такого аукциона вправе подать заявку на получение права пользования участком недр в целях его геологического изучения за счет собственных средств. Таким образом, единственные участники аукционов, несостоявшихся вследствие незаконного отказа в допуске к участию в них общества, могут получить лицензии на право пользования недрами Верхнекатангского и Кочемского участков недр, что в случае удовлетворения требований общества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и проведение повторных аукционов.
Однако заявителем не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер причинит значительный ущерб обществу.
Довод о том, что непринятие обеспечительных может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, заявителем не мотивирован.
Кроме того суд учитывает, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера может повлечь нарушение баланса интересов сторон, а также баланса частных и публичных интересов, в связи с чем, является чрезмерной.
Предоставление лицензии на право пользования недрами является разновидностью сделки.
В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение действия сделки на будущее время относится к последствиям признании судом сделки недействительной, что может повлечь ущемление прав и законных интересов третьих лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле.
Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Учитывая вышеизложенное, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 90-93, пунктом 3 статьи 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления АО "НовоХим" о принятии обеспечительных мер в виде запрета Центрсибнедра предоставлять лицензии на право пользования недрами Верхнекатангского и Кочемского участков в Иркутской области до завершения рассмотрения заявления АО "НовоХим" по существу.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
И.А. Раздобреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
