Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А33-4839/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А33-4839/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., при рассмотрении заявления Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738, г. Москва) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Компания Транспорт-Сервис" (ИНН 7720668002, ОГРН 1097746577092, г. Москва) суммы долга в размере 18 011 руб. 29 коп. и пени в размере 1 692 руб. 59 коп. по договору о возмещении затрат на содержание имущества от 25.07.2017 N206-17/Ф(Енис),
установил:
Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Компания Транспорт-Сервис" суммы долга в размере 18 011 руб. 29 коп. и пени в размере 1 692 руб. 59 коп. по договору о возмещении затрат на содержание имущества от 25.07.2017 N206-17/Ф(Енис).
В соответствии с частью 1 статьи 127.1, пунктом 3 частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если:
6) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Необходимость определения существа заявленных требований и их размера при рассмотрении дела в порядке приказного производства предполагает, в том числе, обязанность суда проверить обоснованность требований.
При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.
25.07.2017 между Акционерным обществом "Федеральная пассажирская компания" (получатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Компания Транспорт-Сервис" (плательщик) заключен договор о возмещении затрат на содержание имущества от 25.07.2017 N206-17/Ф(Енис), согласно условий, которого плательщик обязуется нести расходы по содержанию имущества переданного по договору аренды в части предоставления коммунальных и эксплуатационных услуг, оказываемых снабжающими и сторонними организациями по договорам, заключаемым получателем, в соответствии с Приложением N1 (пункт 1.1). Плательщик обязуется возмещать расходы получателя, связанные с содержанием имущества (возмещение стоимости коммунальных услуг и понесенных получателем эксплуатационных расходов), на условиях настоящего договора (пункт 1.2).
Согласно пункту 4.2 за неисполнение обязательства по сроку оплаты (возмещения), предусмотренного разделом 3 настоящего договора, плательщик обязан перечислить получателю на счет, указанный в разделе 10 договора, штраф в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты, но не более 10%.
Истец заявил требование о взыскании долга в размере 18 011 руб. 29 коп. и пени в размере 1 692 руб. 59 коп. за период с 22.08.2017 по 31.01.2018 по договору о возмещении затрат на содержание имущества от 25.07.2017 N206-17/Ф.
Расчет пени произведен истцом без учета указанного в пункте 4.2 договора ограничения размера штрафа - не более 10% от суммы долга, по некоторым строкам расчета размер пени составляет более 10 % суммы долга.
В связи с этим суд приходит к выводу о наличии спора о праве истца требовать взыскания с ответчика договорной неустойки в заявленном размере.
Судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, т.к. бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Заявитель не лишен права предъявить требования в исковом порядке.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платёжному поручению от 21.02.2018 N 245615, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 127.1, пунктом 3 части 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Компания Транспорт-Сервис" суммы долга в размере 18 011 руб. 29 коп. и пени в размере 1 692 руб. 59 коп. по договору о возмещении затрат на содержание имущества от 25.07.2017 N206-17/Ф(Енис).
2. Возвратить Акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины уплаченной по платёжному поручению от 21.02.2018 N 245615.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Заявление о выдаче судебного приказа на 4 л.;
2. Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 76 л.
Судья
И.В. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
