Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: А33-476/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N А33-476/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 2464217180, ОГРН 1092468021436, дата государственной регистрации - 29.05.2009, место нахождения: 662521, пгт. Березовка, ул. Полевая, д. 1 а) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" (ИНН 2461009190, ОГРН 1142468114436, дата государственной регистрации - 30.12.2014, место нахождения: 660050, город Красноярск, улица Кутузова, дом 1, строение 30) о взыскании предоплаты, убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" о взыскании 916 825 руб. предоплаты по договору подряда N МР-16.01/03 от 07.03.2017, убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 658 880 руб., причиненные нарушением условий договора подряда N МР-16.01/03 от 07 марта 2017 года.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;
4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;
5) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (часть 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием на расчете денежных средств.
Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам. Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату им государственной пошлины либо уменьшить ее размер в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
В подтверждение отсутствия возможности уплатить государственную пошлину на момент подачи иска истцом представлены:
- справка межрайонной ИФНС России N 26 по Красноярскому краю по состоянию на 17.11.2017, содержащая сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, в соответствии с которой у истца имеется 2 расчетных счетов (N 40702810120500024264, N 40702810404000005727);
- справку кредитной организации (Новосибирский филиал N 2 ПАО "Бинбанк") в отношении счета N 40702810120500024264 по состоянию на 11.01.2018.
При этом истцом не представлена в материалы дела справка ПАО "Промсвязьбанк" в отношении расчетного счета N 40702810404000005727, в связи с чем, суд не может установить отсутствие денежных средств и отсутствие возможности уплаты государственной пошлины.
Кроме того, истцом не представлены актуальные сведения о счетах (справка налогового органа датирована 17.11.2017, в то время как с иском истец обратился 12.01.2018, то есть почти спустя три месяца с даты выдачи справки, что не позволяет установить наличие счетов при подаче иска).
Следовательно, представленные истцом документы не содержат сведений об имущественном положении налогоплательщика на дату обращения в суд, достаточных для решения вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Принимая во внимание то, что истцом не представлены полные и актуальные доказательства невозможности уплаты государственной пошлины при обращении в суд, суд отклоняет ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 102, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.
2. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" возвратить.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 2 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 71 листах.
Судья
О.В. Сысоева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
