Дата принятия: 30 марта 2018г.
Номер документа: А33-4634/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2018 года Дело N А33-4634/2018
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 28 марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 30 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН 2466257083, ОГРН 1122468067446), Красноярский край, г. Красноярск
к таймырскому муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Дудинская средняя школа N1" (ИНН 8401009478, ОГРН 1038400001970), Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий район, г. Дудинка
о взыскании процентов, судебных расходов
в присутствии в предварительном судебном заседании:
от истца: Салимова Р.Р., представителя по доверенности от 11.12.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тороповой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к таймырскому муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Дудинская средняя школа N1" (далее - ответчик) о взыскании 587 998 руб. 18 коп. процентов за неправомерное удержание оплаты по муниципальному контракту, 40 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.03.2018 возбуждено производство по делу.
В материалы дела от истца поступило заявление об изменении предмета иска (с приложенными документами), согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 839 952 руб. 41 коп. неустойки в соответствии с п. 8.1. муниципального контракта, 40 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя.
Представитель истца в предварительном судебном заседании вышеуказанное заявление об изменении предмета иска поддержал.
Судом принято изменение предмета иска и увеличение размера иска до 839 952 руб. 41 коп. неустойки, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое приобщено к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании представитель истца суду пояснил, что иных претензий, кроме претензии от 01.02.2018 (дата направления в адрес ответчика - 12.03.2018), представленной ООО "Строймонтаж" в материалы настоящего дела, у последнего не имеется.
В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.
С учетом представленных в материалы дела доказательств, а также пояснений истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, довод сторон, пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения на основании следующего.
Из части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ) следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом или договором, истец до обращения с иском в арбитражный суд обязан предпринять определенные действия по урегулированию спора во внесудебном порядке.
Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.
Основной целью применения досудебного порядка урегулирования спора является побуждение сторон самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение возникшего конфликта и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда. Указанное требование облекается в форму письменного документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, сумму претензии, а также иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всякий иск имеет предмет и основание.
Предметом иска является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования (отсутствия) правоотношения, его изменение или прекращение.
Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
О таком понимании предмета и основания иска указано в пунктах 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
Согласно положениям части 1 статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В рамках настоящего дела истцом (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета иска) предъявлено материально-правовое требование о взыскании с ответчика - 839 952 руб. 41 коп. неустойки.
Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.
В материалы дела представлена претензия от 01.02.2018 с доказательствами направления претензии в адрес ответчика 12.03.2018.
Соответственно, истцом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора как на момент подачи иска, принятия иска к производству, так и на момент проведения предварительного судебного заседания, поскольку срок рассмотрения претензии (установленного законом срока (тридцать календарных дней) для ответа на претензию) на указанные даты не истек, наличие каких-либо возражений ответчика по существу спора не имеется.
Представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что претензии, в том числе с учетом изменения предмета иска, кроме имеющихся в материалах дела, в адрес ответчика не направлялись.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по настоящему делу, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, то в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск следует оставить без рассмотрения.
В то же время в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае оставления искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" по делу N А33-4634/2018 к таймырскому муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Дудинская средняя школа N1" о взыскании 839 952 руб. 41 коп. неустойки, 40 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (ИНН 2466257083, ОГРН 1122468067446) из федерального бюджета на основании настоящего определения 14 760 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.02.2018 N 66.
Платежное поручение от 12.02.2018 N 66 прилагается к настоящему определению.
Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Курбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
