Дата принятия: 05 марта 2018г.
Номер документа: А33-4598/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2018 года Дело N А33-4598/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 2436004134, ОГРН 1102450000971)
к администрации Тасеевского района (ИНН 2436000108, ОГРН 1022400649237),
к Мейдус Артуру Видамантасовичу,
к Арнст Алие Тухтасиновне
о признании недействительными торгов (извещение N 0319300159717000033), оформленных протоколом N 1 от 29.11.2017т рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе,
о признании недействительным муниципального контракта N 0319300159717000033-0221919-02 от 11.12.2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Тасеевского района, к Мейдус Артуру Видамантасовичу, к Арнст Алие Тухтасиновне о признании недействительными торгов (извещение N 0319300159717000033), оформленных протоколом N 1 от 29.11.2017т рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, о признании недействительным муниципального контракта N 0319300159717000033-0221919-02 от 11.12.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если:
1) исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.
Рассмотрев представленные заявителем заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления, учитывая следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного: самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основанием для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Гражданин может быть лицом, участвующим в деле, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Как следует из заявления, общество оспаривает торги, победителем которых является физическое лицо Арнст А.Т. (собственник жилого помещения). По результатам проведения торгов с данным физическим лицом заключен оспариваемый муниципальный контракт от 11.12.2017.
При этом из приложенных к заявлению документов не усматривается, что Арнст А.Т., а также его представитель Мейдус А.В., обладают статусом индивидуального предпринимателя.
Истцом в материалы дела не представлены выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчиков, а также не приведено правовое обоснование обращения в Арбитражный суд Красноярского края.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в нем отсутствует информация о наличии статуса индивидуальных предпринимателей у Мейдус Артура Видамантасовича и Арнст Алии Тухтасиновны. Указанный в муниципальном контракте от 11.12.2017 ИНН 243600026208, принадлежащий Арнст А.Т., не внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя, или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Поскольку на дату обращения с настоящим иском - 26.02.2018, равно как и по состоянию на дату вынесения настоящего определения доказательства наличия у ответчиков статуса индивидуальных предпринимателей в материалах дела отсутствуют, иных оснований для рассмотрения настоящего дела арбитражным судом истцом не указано, настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии искового заявления.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению от 21.02.2018 N 5, которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 2436004134, ОГРН 1102450000971) из федерального бюджета на основании настоящего определения 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.02.2018 N 5.
Платежное поручение от 21.02.2018 N 5 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Исковое заявление на 9 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению, на 85 листах.
3. Платежное поручение от 21.02.2018 N 5.
Судья
Е.В. Болуж
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
