Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2018 года №А33-4572/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2018 года Дело N А33-4572/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилФонд" (ИНН 2450026838, ОГРН 1102450000311) о признании себя банкротом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖилФонд" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 17.03.2017 требование общества с ограниченной ответственностью "ЖилФонд" оставлено без движения 10.04.2017.
Определением от 17.04.2017 процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования общества с ограниченной ответственностью "ЖилФонд" без движения продлен до 15.05.2017.
Определением от 25.05.2017 продлен срок об оставлении требования общества с ограниченной ответственностью "ЖилФонд" оставлено без движения до 26.06.2017.
Определением от 20.06.2017 заявление принято к производству суда.
Определением от 20.09.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЖилФонд" (ИНН 2450026838, ОГРН 1102450000311) о признании его банкротом признано обоснованным и введена в отношении должника процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Савин Николай Евгеньевич.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 192 от 14.10.2017, стр. 96.
07.11.2017 в арбитражный суд почтой (направлено 03.11.2017) поступило требование Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска, в котором заявитель просит включить требование заявителя в реестр требований кредиторов должника в размере 93 065,02 руб., в том числе 63 235,72 руб. - основной долг, 29 829,30 руб. - пени.
Определением от 14.11.2017 требование оставлено без движения до 06 декабря 2017 года.
07.12.2017 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы, частично устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.
Определением от 14.12.2017 срок оставления заявления продлен до 12.01.2018.
12.01.2018 в материалы дела от заявителя поступили документы, во исполнение определения от 14.12.2017.
При изучении материалов дела судом установлено, что 07.12.2017 в материалы дела по факсу поступило сопроводительное письмо, в котором заявитель просит приобщить к материалам дела: сведения с официального сайта ФССП России по состоянию на 05.12.2017 о наличии задолженности по исполнительному документу; расчет задолженности по делу А33-1228/2017; расчет задолженности по договору N06А/40 от 13.01.2016; расчет задолженности по договору 05А/40 от 06.02.2015; копию уведомления о получении заявления стороной. При этом, фактически к сопроводительному письму приложены только сведения с официального сайта ФССП России по состоянию на 05.12.2017 о наличии задолженности по исполнительному документу, иных документов не приложено.
Определение от 14.11.2017 направлено заявителю по адресу, указанном в заявлении и получено заявителем 20.11.2017. (N66004984010617).
Определение от 14.12.2017 направлено заявителю по адресу, указанном в заявлении и получено заявителем 20.12.2017. (N66004984266830).
12.01.2018 в материалы дела от заявителя поступили справки службы судебных приставов.
Определением от 18.01.2018 срок оставления заявления без движения продлен до 12.02.2018.
Текст определений также размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.
Определениями от 14.11.2017, от 14.12.2017, 18.01.2018 судом установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Документы, подтверждающие невозможность устранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в материалы дела не представлены. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в материалы дела не поступало.
В срок, установленный определениями от 14.11.2017, от 14.12.2017, 18.01.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, запрошенные документы не представлены.
В случае не устранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 104, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Требование Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска о включении в реестр требований кредиторов возвратить.
2. Разъяснить, что возвращение требования не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Требование о включении в реестр требований кредиторов на 3 листе.
2. Документы, приложенные к заявлению на 46 листах.
Судья
М.С. Шальмин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка