Определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2018 года №А33-453/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N А33-453/2015
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 30 января 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 06 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Котовой Ирины Сергеевны о процессуальном правопреемстве
в рамках требования Южанникова Александра Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КрасТехНед" (ОГРН 1052460002803, ИНН 2460066460) о признании должника - ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (ОГРН 1022401787220, ИНН 2460000860) банкротом,
в присутствии в судебном заседании:
от внешнего управляющего должника ООО "Сибцветметниипроект" Вампилова А.В.: Даровской Е.В., представителя по доверенности N 14 от 17.08.2017 (личность удостоверена паспортом) (до перерыва);
от заявителя Котовой И.С.: Сорокина С.В., представителя по доверенности от 23.01.2018 (личность удостоверена паспортом),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичеевой З.С.,
установил:
ООО "КрасТехНед" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" банкротом.
Определением от 03.02.2015 требование принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 04.03.2015.
Определением от 19.03.2015 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 12.03.2015) заявления ООО "КрасТехНед" о признании ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кожематов Александр Владимирович.
Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N54 от 28.03.2015.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2016 по делу N А33-453/2015 должник ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.08.2016; конкурсным управляющим должника ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" утвержден Кожематов А.В.
Определением от 28.10.2016 Кожематов А. В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, утвержден Вампилов Анатолий Викторович.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 в отношении должника введено внешнее управление, исполняющим обязанности внешнего управляющего назначен Вампилов А.В.
Определением от 04.09.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении внешнего управляющего на 22.09.2017.
Определением от 29.09.2017 судебное заседание по утверждению кандидатуры внешнего управляющего отложено на 12.12.2017.
05.05.2015 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Южанникова Александра Юрьевича о включении 10 201 400 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии".
Определением от 25.06.2015 требование кредитора принято к производству.
Определением от 25.04.2016 требование Южанникова Александра Юрьевича включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" в размере 3 700 000 руб. основного долга.
09.11.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Котовой Ирины Сергеевны о замене кредитора Южанникова Александра Юрьевича в реестре требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" на его правопреемника Котову Ирину Сергеевну в размере 250 000 руб., уменьшив требования кредитора Южанникова Александра Юрьевича на сумму 250 000 руб.
Определением от 13.11.2017 заявление Котовой Ирины Сергеевны принято к производству арбитражного суда и назначено судебное заседание по вопросу процессуального правопреемства.
Определением от 14.12.2017 судебное заседание отложено на 24.01.2018 в 15 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 19.12.2017.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление о процессуальном правопреемстве поддержал, представил в материалы дела уведомление об уступке прав требований от 17.10.2017, направленного в адрес исполняющего обязанности внешнего управляющего должника А.В. Вампилова.
Представитель внешнего управляющего должника возражал против удовлетворения заявления Котовой Ирины Сергеевны о процессуальном правопреемстве, по основаниям изложенным в отзыве и ранее изложенным доводам, а именно:
- по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное;
- таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда;
- следовательно, представленный в материалы обособленного спора договор цессии нарушает положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ. Замена кредитора в спорном обязательстве имеет место лишь формально, без намерения создать соответствующие экономические последствия. Принимая во внимание отсутствие экономической целесообразности заключения договора уступки права требований (цессии) N 2/17 от 17.10.2017, ОАО "Сибцветметниипроект" расценивает представление заявления о процессуальной замене как действия, исключительно направленные на нарушение прав иных кредиторов должника на участие в собраниях кредиторов вследствие формального включения в реестр требований кредиторов голосов Котовой И.С, следовательно, имеются основания для отказа в удовлетворении требований заявителя.
В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 35 мин. 30.01.2018.
После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя заявителя - Сорокина СВ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.
Представитель заявителя в судебном заседании заявление о процессуальном правопреемстве поддержал.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, определением от 25.04.2016 требование Южанникова Александра Юрьевича включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" в размере 3 700 000 руб. основного долга.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В качестве основания для замены стороны по делу заявитель указывает, что 17 октября 2017 года между Южанниковым Александром Юрьевичем (цедент) и Котовой Ириной Сергеевной (цессионарий) подписан договор уступки прав (цессии) N 2/17.
В соответствии с условиями договора уступки прав (цессии) N 2/17 от 17.10.2017 г. стороны согласовали предмет уступаемого права - часть права требования по денежному обязательству к ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" по заключенному между цедентом и должником договору займа от 12 декабря 2014 года, включенному в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2016 г. по делу N А33-453/2015к9 в размере 250 000 рублей.
В пункте 1.2 договора уступки прав (цессии) N 2/17 от 17.10.2017 г. указан размер требований Южанникова Александра Юрьевича (цедента) на момент подписания договора в размере 3 450 000 рублей, в связи с состоявшейся 16.10.2017 г. частичной уступкой права требования по договору N 1/17 от 16 октября 2017 года цессионарию Залесных В. Г. Копию договора уступки прав (цессии) N 1/17 от 16.10.2017 года между Южанниковым А. Ю. (цедент) и Залесных В. Г. (цессионарий) цедент передал по акту приема-передачи документов от 17.10.2017 года.
За уступаемые права по договору уступки прав (цессии) N 2/17 от 17.10.2017 г. цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 250 000 рублей. Денежные средства переданы цессионарием цеденту наличными деньгами в момент подписания договора уступки прав (цессии) 17 октября 2017 г.
В соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка пава требования является одним из способов перемены лиц в обязательстве. Переменой лиц в обязательстве является изменение субъектного состава обязательства, т.е. вместо одного лица в обязательство вступает другое лицо.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Заключенный между сторонами договор уступки права требования N 2/17 от 17.10.2017 г. свидетельствуют об уступке права требования к должнику суммы, включенной определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2016 по делу NА33-453/2015к9 в реестр требований кредиторов ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии", в размере 250 000 руб. основного долга.
Указанный договор уступки соответствует требованиям действующего законодательства.
На основании вышеизложенного, заявление Котовой Ирины Сергеевны о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Доводы исполняющего обязанности внешнего управляющего должника ОАО "Сибцветметниипроект" сводятся к тому, что договор уступки не имеет экономической обоснованности его заключения и тем самым направлен на нарушение прав иных кредиторов должника, заключенный с намерением осуществления правомочий сторон договора с незаконной целью или незаконными средствами.
По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса РФ. злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Однако исполняющий обязанности внешнего управляющего должника не привел каких-либо доказательств в обоснование своих доводов, в соответствии с которыми можно было бы определить незаконность намерений сторон договора, причинение вреда кредиторам, нарушение их прав, заменой стороны в обязательстве.
Более того, требование Южанникова Александра Юрьевича, в размере 3 700 000 рублей включено в реестр требований кредиторов должника ОАО "Сибцветметниипроект" третьей очереди на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2016г. по делу NА33-453-9/2015. Указанное определение вступило в законную силу
С учетом изложенного, доводы исполняющего обязанности внешнего управляющего должника отклоняются судом как необоснованные.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ, статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить.
Произвести замену кредитора - Южанникова Александра Юрьевича по делу NА33-453-9/2015 в реестре требований кредиторов должника - ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (ОГРН 1022401787220, ИНН 2460000860) на его правопреемника - Котову Ирину Сергеевну в размере 250 000 руб., уменьшив требование кредитора Южанникова Александра Юрьевича на сумму 250 000 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Слесаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка