Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А33-4490/2016

Определение от 12 декабря 2018 г. по делу № А33-4490/2016Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-ЭС18-20040ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва12.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество, исполнитель) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.08.2018 по делу № А33-4490/2016 по иску общества о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – компания, заказчик) 66 327 руб. 81 коп. стоимости фактически осуществленных мероприятий по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласованию с системным оператором (с учетом уточнения заявленных требований),установила:решением суда первой инстанции от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2018 и постановлением суда округа от 14.08.2018, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе общество, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.Суды указали, что договор технологического присоединения не заключен, общество (исполнитель) отказалось от его заключения и аннулировало заявку компании (заказчика). При этом судами отмечено, что осуществление технологического присоединения не предполагалось по индивидуальному проекту.Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, заявленных в виде расходов по заработной плате, суды посчитали, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и выплатой истцом спорной суммы отсутствует, так как для последнего указанные денежные средства являются не убытками в смысле статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а условно-постоянными расходами. Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения общества.Выводы судов соответствуют сложившейся в Верховном Суде Российской Федерации практике рассмотрения споров, вытекающих из взыскания расходов на составление технических условий. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ПАО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ"



ПАО "ФСК ЕЭС"



Филиал МЭС Сибири Ответчики:


ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ