Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: А33-4485/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N А33-4485/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Центр" (ИНН 3801103282, ОГРН 1093801002822, г. Иркутск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа трек" (ИНН 2404014620, ОГРН 1112404000675, г. Красноярск)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Центр" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа трек" о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения по договору на оказание услуг по перевозке груза от 30.10.2015 N 5/5.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Центр" к производству Арбитражного суда Красноярского края установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с исковым заявлением истец обратился в Арбитражной суд Красноярского края с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ввиду тяжелого финансового положения общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Центр".
В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истец приложил к исковому заявлению справку Филиала N 5440 Банка ВТБ (ПАО) о состоянии расчетного счета N 40702810823110012904 по состоянию на 05.02.2018.
Рассмотрев указанное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд полагает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
При этом, исходя из принципа равноправия сторон, права истца не могут ставиться в преимущественное положение.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.1997 N 6), сохраняющего свое действие в части, не противоречащей Налоговому кодексу Российской Федерации, в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления). К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.1997 N 6 разъяснено, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд. В этой связи именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить его от уплаты государственной пошлины, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом только по результатам оценки имущественного положения заявителя.
Основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является убежденность суда в том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину. Такая убежденность формируется судом на основании оценки представленных заявителем доказательств на момент обращения за совершением юридически значимого действия.
Исследовав и оценив представленные документы, суд полагает, что доводы истца о тяжелом финансовом положении, не являются достаточным основанием для признания неудовлетворительным имущественного положения истца.
Истцом не представлены подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны).
Отклонение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является в соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для возвращения искового заявления.
С учетом вышеизложенного, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Центр" подлежит возврату.
Руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Центр" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
2. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Центр" возвратить.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 3 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 40 листах;
3. Почтовый конверт.
Судья
С.А. Красовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
