Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: А33-4455/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N А33-4455/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Объектовый режим" (ИНН 7724852901, ОГРН 1127747122282, г. Москва)
к обществу с ограниченной ответственностью "Таймура" (ИНН 8803001101, ОГРН 1028800002098, с. Ванавара)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Объектовый режим" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таймура" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N016 от 19.09.2016 в сумме 500 000 руб., дополнительных расходов по снятию охраны в сумме 54 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2017 по 01.02.2018 в сумме 13 118 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по день фактического погашения задолженности в полном объеме в размере 117,45 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Определением от 02.03.2017 исковое заявление оставлено без движения.
Определение, направленное по указанному в иске адресу, получено истцом согласно сведениям с официального сайта "Почта России" 13.03.2018.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, истцом не устранены до настоящего времени.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должны быть представлены истцом нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что до настоящего времени общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Объектовый режим" обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранило; доказательств, свидетельствующих о наличии интереса к рассмотрению заявленного иска в судебном порядке, не представило (действия не совершило), исковое заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат сумм уплаченной государственной пошлины в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.
Следовательно, уплаченная по чеку-ордеру от 07.02.2018 государственная пошлина в размере 14 342 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Объектовый режим" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Объектовый режим" (ИНН 7724852901) из федерального бюджета на основании настоящего определения 14 342 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку - ордеру от 07.02.2018.
Чек - ордер от 07.02.2018 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
4. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 7-ми листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 62-х листах;
3. Чек - ордер от 07.02.2018.
Судья
О.С. Щелокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
