Определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2017 года №А33-4387/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2017 года Дело N А33-4387/2012
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15 декабря 2012 года.
В полном объёме определение изготовлено 28 декабря 2012 года.*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Морозова А.Г. на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" Михеева Сергея Николаевича
в деле по заявлению закрытого акционерного общества "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" о признании себя банкротом,
в судебном заседании присутствуют:
представитель конкурсного управляющего Лебедев А.В. по доверенности от 07.12.2017, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
закрытое акционерное общество "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.
Определением от 26.04.2012 заявление принято к производству.
Определением от 01.06.2012 в отношении закрытого акционерного общества "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ершов В.В.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.06.2012 N 108.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2012 ЗАО "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Ершов В.В.
Определением от 25.01.2016 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" продлен до 21.04.2016.
Определением от 11.03.2016 произведена замена председательствующего судьи Слесаренко И.В. на судью Доронину Н.В.
Определениями от 20.04.2016, от 21.07.2016, от 20.10.2016 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества "Лесосибирский ЛПК" продлен до 14.07.2016, до 14.10.2016, до 14.01.2017 соответственно.
Определением от 20.10.2016 арбитражный управляющий Ершов В.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат", конкурсным управляющим имуществом должника назначен Михеев С.Н.
Определением от 19.01.2017 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 14.06.2017.
20.03.2017 в Арбитражный суд Красноярского края через систему "Мой Арбитр" поступила жалоба Морозова А.Г. на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" Михеева С.Н. с требованием:
- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" Михеева С.Н. выразившееся в непредоставлении кредитору по текущим платежам информации по запросу от 09.03.2017;
- обязать конкурсного управляющего ЗАО "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" Михеева С.Н. предоставить заявителю жалобы информацию о включении задолженности по заработной плате Морозова А.Г. в реестр текущих платежей ЗАО "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" и об очередности платежей Морозова А.Г., в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.
Определением от 27.03.2017 жалоба принята к производству суда.
20.03.2017 в Арбитражный суд Красноярского края через систему "Мой Арбитр" поступила жалоба Морозова А.Г. на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Лесосибирский лесоперевалочный комбинат" Михеева С.Н. с требованием признать действия конкурсного управляющего ЗАО "Лесосибирский ЛПК" Михеева С.Н. незаконными, выразившиеся в нарушении календарной очередности выплат задолженности по второй очереди.
Определением от 27.03.2017 жалоба принята к производству суда в рамках обособленного спора NА33-4387-51/2012, объединена для совместного рассмотрения в обособленном производстве NА33-4387-50/2012.
Судебное заседание по рассмотрению жалобы откладывалось.
В судебное заседание 08.12.2017 явился представитель конкурсного управляющего.
Заявитель направил в материалы дела ходатайство о перерыве в судебном заседании.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Представитель конкурсного управляющего представил на суда кассовую книгу предприятия.
В судебном заседании на основании ходатайства заявителя объявлен перерыв до 15.12.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.
После окончания перерыва в судебное заседание явился представитель конкурсного управляющего.
От заявителя до открытия судебного заседания в 15 час.00 мин. 15.12.2017 дополнительные доказательства, ходатайства, процессуального характера, препятствующие рассмотрению жалобы по существу не поступили.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.
Из системного толкования статей 134, 136 Закона о банкротстве следует, что задолженность по оплате труда лиц, работавших по трудовому договору, равно как и продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, подлежит удовлетворению в процедуре конкурсного производства в составе второй очереди текущих платежей.
Порядок удовлетворения требований кредиторов установлен положениями статьи 134 Закона о банкротстве, из пунктов 1 и 2 которой следует, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил пункта 2 статьи 134 данного Закона.
Исходя из приведенных норм, в рамках дела о банкротстве не подлежат проверке основания начислений и установление размера задолженности должника перед работником.
По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участника должника.
Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
В качестве довода жалобы заявителем указано на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности по предоставлению бывшему работнику должника сведений на запрос о предоставлении информации о включении в реестр текущих платежей и предполагаемых сроках задолженности по заработной плате (запрос от 09.03.2017).
В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий выразил позицию, согласно которой полагает, что Морозов А.Г. не является текущим кредитором, поскольку задолженность ЗАО "Лесосибирский ЛПК" перед Морозовым А.Г. отсутствует, о чем 17.03.2017 направлен ответ.
В ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.
Заявитель Морозов А.Г. является бывшим работником ЗАО "Лесосибирский ЛПК", трудовые отношения прекращены 13.01.2017. По сведениям заявителя со ссылкой на справку, выданную ЗАО "Лесосибирский ЛПК", имеется задолженность по выплате заработной платы и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством.
Согласно сведениям о начислениях и выплатах Морозову А.Г., представленным конкурсным управляющим, за период с 2011 по март 2017 года размер начислений составил 5 288 837,51 руб., размер выплаченных денежных средств 6 179 491,57 руб. При этом учтено внесение Морозовым А.Г. 08.02.2016 в кассу должника 1 150 000 руб. Приведены сведения о том, что ошибочно оформлен приходный кассовый ордер N10 от 08.02.2016 на сумму 1 150 000 руб. Как указывает конкурсный управляющий, фактически внесение Морозовым А.Г. 08.02.2016 в кассу должника денежных средств в сумме 1 150 000 руб. произведено по приходному кассовому ордеру N9 от 08.02.2016. Представлены копии служебной записки от 08.02.2016 бухгалтера и приказа от 08.02.2016 N08-02/п о признании ПКО N9 недействительным.
Уполномоченным органом представлены в материалы дела пояснения со ссылкой на анализ сведений о доходах заявителя и объектов налогообложения, зарегистрированных в отношении него, из которого следует, что доходы заявителя не обеспечивали финансовых накоплений, достаточных для вторичного внесения в кассу должника 08.02.2016 суммы 1 150 000 руб.
В материалы дела представлен судебный приказ от 26.08.2014 по делу N2-1151/14 мирового судьи судебного участка N151 в г.Лесосибирске о взыскании с ЗАО "Лесосибирский ЛПК" в пользу Морозова А.Г. 1 417 617,46 руб. задолженности по заработной плате.
Согласно определению Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16.06.2017 решением от 09.03.2016 по иску Морозова А.Г. к ЗАО "Лесосибирский ЛПК" взыскано 1092249,44 руб. заработной платы, 13661,25 руб. госпошлины. Решение приведено в исполнение, Морозову А.Г. выплачено 1048480, руб. 08.02.2016 по расходному кассовому ордеру N 19, произведена доплата 43 769,44 руб. в составе выплаты по расходному кассовому ордеру N65 от 25.04.2016. 07.09.2016 указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявлено о повороте исполнения решения от 09.03.2016.
Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего Ершова В.В. в определении арбитражного суда от 11.03.2016 по делу NА33-4387-42/2012 приведены выводы о необоснованном расходовании средств конкурсной массы должника на выплату начальнику юридического отдела ЗАО "Лесосибирский ЛПК" Морозову А.Г., на следующие цели:
-152308,63 руб. - на оплату больничных листов;
499 487,40 руб. - на оплату отпускных;
-258 390 руб. - на оплату компенсации расходов на поездку, не подтверждённых- документально;
-оплату за участие в судебных заседаниях:
13 920 руб. - по делам в порядке упрощенного производства;
230 376 руб. - по делам, рассмотренным в отсутствие стороны;
34 800 руб. - по делам, в отношении которых в реестре выполненных работ судебные заседания указывались несколько раз;
207930 руб. - по делам, в которых указаны другие причины неучастия в судебных заседаниях;
556 980 руб. - на оплату необоснованно выплаченной заработной платы;
-в необоснованном расходовании средств конкурсной массы должника на выплату судебных расходов в сумме 192 143, 09 руб. по делу о банкротстве ООО "Сибирское консалтинговое бюро" А33-18924-1/2013 (судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения временному управляющему Нестерову И.В.).
Морозов А.Г. представил в материалы дела копию приходно-кассового ордера N 9 от 08.02.2016 о внесении в кассу ЗАО "Лесосибирский ЛПК" Морозовым А.Г. 1 150 000 руб. В связи с чем снижен размер убытков, подлежащих взысканию с Ершова Виктора Викторовича в конкурсную массу ЗАО "Лесосибирский ЛПК" до 996 335,12 руб. необоснованно израсходованных средств.
Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Постановление N 60), в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения требований данного кредитора.
Заявитель указывает на наличие неоплаченной задолженности 422289,68 руб. за период с июля 2016 по 13.01.2017, в отношении которой не урегулированы разногласия. В качестве доказательств заявителем представлена справка о задолженности N10 от 14.02.2017, решение о сохранении среднемесячного заработка, в которых не находят отражения оспариваемые обстоятельства расчетов с должником.
В материалы дела представлено дополнение Морозова А.Г. к иску в порядке статьи 39 ГПК, рассматриваемому в Лесосибирском городском суде о взыскании с ЗАО "Лесосибирский ЛПК" задолженности (производство по делу приостановлено определением от 16.06.2017).
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что спор относительно суммы задолженности по заработной плате не получил надлежащей судебной оценки, заявителем не представлены достаточные доказательства, подтверждающие основания предъявления должнику суммы спорной задолженности. В связи с чем заявителем не доказаны наличие обязанности конкурсного управляющего учитывать сумму спорной задолженности в реестре текущих платежей, а также факт нарушения прав заявителя в результате несоблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.
При таких обстоятельствах, не находит подтверждения довод заявителя о незакоправомерном бездействии конкурсного управляющего.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении жалобы Морозова А.Г. на действия конкурсного управляющего имуществом должника ЗАО "Лесосибирский ЛПК" отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка