Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 декабря 2017 года №А33-438/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N А33-438/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14 декабря 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 18 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
в деле по иску товарищества собственников недвижимости "Семафор" (ИНН 2461029767, ОГРН 1152468047160, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ" (ИНН 2465247205, ОГРН 1102468060276, г. Красноярск)
об обязании передать документацию,
в присутствии:
от заявителя: Живаевой Н.М. - представителя по доверенности от 01.12.2016,
от товарищества собственников недвижимости "Семафор": Сидоровой Н.А. - представителя по доверенности от 17.10.2017, личность удостоверена паспортом,
при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шапран Н.А.,
установил:
товарищество собственников недвижимости "Семафор" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ" об обязании передать документацию необходимую для управления многоквартирный дом по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 335А.
Исковое заявление принято к производству судьи Хорошевой Н.В. Определением от 26.01.2016 возбуждено производство по делу.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по настоящему делу иск удовлетворен.
Указанным судебным актом общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ" обязано в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать товариществу собственников недвижимости "Семафор" документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 335А:
- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- документы (акты) о приемке результатов работ;
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества), на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков;
- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на дом;
- акты приемки жилого дома от строительных организаций;
- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;
- паспорта лифтового хозяйства;
- паспорта на жилой дом, квартиру и земельный участок;
- исполнительные чертежи контуров заземления;
- учетно-регистрационные документы (поквартирные карточки, карточки регистрации, документы, обосновывающие использование льгот по оплате, а также сведения о гражданах, проживающих на основании договоров социального найма);
- технические условия, для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациям ТГК, водоканал, КрасЭнерго);
- копии договоров с ресурсоснабжающими организациями;
- акты разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ресурсоснабжающими организациями;
- паспорта на инженерное оборудование;
- акты сверки показаний общедомовых приборов учета;
- акты допуска инженерного оборудования;
- протоколы собраний собственников недвижимости и принятые по ним решения.
- показания индивидуальных приборов учета;
- выписку из журнала учета обращений граждан;
- паспорт готовности жилого фонда к работе в осенне-зимний период.
Данным судебным актом с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.
На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по настоящему делу выдан исполнительный лист серии ФС N 010752125 от 04.04.2016.
12.04.2016 в арбитражный суд поступило заявление товарищества собственников недвижимости "Семафор" о распределении судебных расходов, состоящих из 30 000 руб.
Определением от 13.04.2016 заявление о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг принято к производству суда.
Определением от 21.06.2017 заявление товарищества собственников недвижимости "Семафор" о распределении судебных расходов удовлетворено, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ" в пользу товарищества собственников недвижимости "Семафор" взыскано 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
20.09.2017 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ" обратилось к суду с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по делу N А33-438/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2016 года, вынесенное по делу N А33-438/2016 об обязании ООО "Фрегат" в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения в законную силу передать ТСН "Семафор" документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 335 "а":
-документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- документы (акты) о приемке результатов работ;
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества), на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям
- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на дом;
- акты приемки жилого дома от строительных организаций;
- акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.;
- паспорта лифтового хозяйства;
- паспорта на жилой дом, квартиру и земельный участок;
- исполнительные чертежи контуров заземления;
- учетно-регистрационные документы (поквартирные карточки, карточки регистрации, документы, обосновывающие использование льгот по оплате, а также сведения о гражданах, проживающих на основании договоров социального найма);
- технические условия, для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациям ТГК, водоканал, КрасЭнерго);
- копии договоров с ресурсоснабжающими организациями;
- акты разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ресурсоснабжающими организациями;
- паспорта на инженерное оборудование;
- акты сверки показаний общедомовых приборов учета;
- акты допуска инженерного оборудования;
- протоколы собраний собственников недвижимости и принятые по ним решения.
- показания индивидуальных приборов учета;
- выписка из журнала учета обращений граждан;
- паспорт готовности жилого фонда к работе в осенне-зимний период. 2. Исключить из решения обязанность к передаче:
копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенной органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
заверенной уполномоченным органом местного самоуправления копии градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику.
Определением от 21.09.2017 судья Хорошева Н.В. по делу N А33-438/2016 заменена на судью Антропову О.А.
Определением от 25.09.2017 назначено судебное заседание на 17.10.2017 в 10 час. 30 мин.
Товарищество собственников недвижимости "Семафор" 17.10.2017 не явилось, представителя не направило. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться с информацией о дате и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).
Заявитель требования поддержал, дал пояснения относительно обстоятельств, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 24 октября 2017 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
Судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения товарищества собственников недвижимости "Семафор".
Заявитель требование поддержал, считает, что обязанность по восстановлению непереданной документации не может быть возложена на организацию, которая управляла многоквартирным домом; заявляет, что в адрес взыскателя была направлена вся имеющаяся техническая документация на дом и иные документы, относящиеся к управлению многоквартирным домом, и обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 ЖК РФ прямо не предусмотрена. Представил в материалы дела письменные пояснения.
На основании статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы приобщены к материалам дела.
Определением от 24.10.2017, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения товарищества собственников недвижимости "Семафор", необходимость надлежащего извещения последнего о начавшемся судебном процессе по рассмотрению заявления ООО УК "ФРЕГАТ" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 07.12.2017.
Заявитель требования поддержал, дал пояснения относительно обстоятельств, изложенных в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
С целью получения отзыва от товарищества собственников недвижимости "Семафор" в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 час. 45 мин. 14 декабря 2017 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.
Заявитель требование поддержал.
Представитель товарищества собственников недвижимости "Семафор" считает, что обстоятельства, изложенные в заявлении, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, ответчик в судебном процессе при рассмотрении дела по существу не заявлял доводы о том, что данные документы представить невозможно.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся:
существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В соответствии с приведенной нормой права под вновь открывшимся обстоятельством понимается юридический факт, который существовал на момент разрешения спора, являлся существенным для дела, но не только не был, но и не мог быть известен во время принятия судебного решения участнику процесса, заявившему впоследствии об этом юридическим факте.
При этом следует отграничивать вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела по существу.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в таком случае заявление о пересмотре судебного акта удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Так, вновь обнаруженное обстоятельство, оцениваемое судом как вновь открывшееся, должно соответствовать следующим критериям: отвечать признаку существенности, быть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; отвечать признаку "не было и не могло быть известно заявителю"; неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.
В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания одновременного наличия вышеуказанных условий для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возложена на заявителя.
Как указал Европейский Суд по правам человека в Постановлении ЕСПЧ от 05.07.2007 "Дело "Кумкин и другие (Kumkin and others) против Российской Федерации" (жалоба N 73294/01), "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 04.11.1950) в принципе допускает пересмотр судебного решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебное решение, в котором не отражены сведения об основных доказательствах по делу, может вполне представлять собой такую ошибку. Тем не менее полномочия по пересмотру должны быть осуществлены для исправления судебных ошибок и ошибок в отправлении правосудия, а не представлены в качестве "замаскированного обжалования" (см. Постановление Европейского Суда по делу "Рябых против Российской Федерации" (Ryabykh v. Russia), жалоба N 52854/99, § 52, ECHR 2003-IX).
Помимо этого, для того чтобы доказательство считалось "вновь открывшимся обстоятельством", оно должно быть ранее недоступно при должной осмотрительности. Лицо, обращающееся за отменой судебного решения, должно доказать, что отсутствовала возможность представить доказательство на окончательном судебном заседании и что доказательство имеет решающее значение (см. Постановление Европейского Суда по делу "Праведная против Российской Федерации", § 31).
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 16034/07 по делу N А71-269/2001-Г7 сказано, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.
Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ" просит пересмотреть судебный акт, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- передать акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику, не представляется возможным ввиду того, что ООО УК "Фрегат" первая управляющая организация в многоквартирным домом, техническое состояние дома оцениваться не могло так как принимался МКД в 2013 году от застройщика а не от иной управляющей организации. ТСН "Семафор" по акту приема-передачи от 16.03.2016 г. позиция 3,4,5,8,29, были переданы паспорта готовности жилого фонда к работе в осенне-зимний период;
- управляющая организация обратилась к застройщику (ООО "СК "СибЛидер") о предоставлении недостающих документов, на который ООО "СК "СибЛидер" предоставило ответ из которого следует, что ряд документов, требуемых к передаче в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 в обязанность застройщика не входит, кроме того документы в архиве ООО УК "СибЛидер" отсутствуют. Документы ООО УК "Фрегат" были переданы в соответствии с Актом от 07 ноября 2013 года;
- обстоятельства невозможности передать документацию, обязательную к передаче вновь выбранной управляющей организации в соответствии с указанными Постановлениями а также решения Арбитражного суда Красноярского края выявились 25 июля 2017 года после направления запроса в ООО "СК "СибЛидер" и получения ответа от застройщика - ООО "СК "СибЛидер", что запрашиваемая документация управляющей организации не передавалась, так как законодательством не регламентирован перечень документов обязательных к передаче управляющей организации от застройщика;
- управляющая организация не обладая документацией, требуемой к передаче не может в полном объеме исполнить решение суда. Об обстоятельствах невозможности получить документы ООО УК "Фрегат" стало известно 25 июля 2017 года, что является по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по делу N А33-438/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимся обстоятельством по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ" являлось участником настоящего спора и было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении настоящего дела. Решение по настоящему делу принималось с учетом фактических обстоятельств, существовавших на момент рассмотрения дела.
Из содержания заявления, направленного в Арбитражный суд Красноярского края, и приложенных к нему документов, следует, что приведенные в них обстоятельства могли и должны были быть известны обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ" при рассмотрении дела NА33-438/2016. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ" до вынесения решения по делу мог получить сведения от застройщика в отношении проектной документации на многоквартирный дом по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная, д. 335А.
Аргумент о том, что согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028, наличие у ранее управлявшей многоквартирным домом организации обязанности по передаче технической и иной документации возникает только в случае, если иная документация передавалась предыдущей управляющей организацией несостоятелен.
В соответствии с пунктом 27 Правил содержания общего имущества N 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 17074/09 от 30.03.2010, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Актуальность названного постановления не утрачена по принятии и вступлении в законную силу Правил N 416, поскольку законодательно установлена презумпция наличия у ООО Управляющая компания "ФРЕГАТ" истребуемых документов. Данная документация в силу указаний закона должна была храниться у ответчика, который ранее осуществлял управление многоквартирным домом и не заявлял об отсутствии у него необходимой документации.
Оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства в обоснование заявленных требований о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд приходит к выводу, что оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по делу N А33-438/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 311, 316, 317, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ФРЕГАТ" о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по делу N А33-438/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.А. Антропова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка