Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: А33-4350/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N А33-4350/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.11.2017. В полном объёме решение изготовлено 09.11.2017.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" в лице Ачинского межрайонного отделения (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), г. Ачинск, Красноярский край,
к обществу с ограниченной ответственностью "Арга" (ИНН 2444301437, ОГРН 1032401070932), г. Красноярск,
о взыскании задолженности,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:
публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327), г. Красноярск,
при участии в судебном заседании:
от истца: Зиновьевой Г.А., представителя по доверенности N 94-2017 от 29.05.2017; Немерова К.М., представителя по доверенности N 171-2017 от 16.10.2017,
от ответчика: Скутиной Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2017; Ильичевой Н.И., представителя по доверенности от 11.09.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
установил:
публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" в лице Ачинского межрайонного отделения (далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арга" (далее - ООО "Арга"; ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2016 года в размере 3 784 544,82 руб.
Определением от 13.03.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири"); предварительное и судебное заседания назначены на 04.04.2017.
Протокольным определением от 12.09.2017 судебное заседание отложено на 01.11.2017.
В судебное заседание 01.11.2017 представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.
Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску.
Представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным ранее, представив в материалы дела копии ППР на восстановительный ремонт трубопроводов котельного цеха 14И-189, договоров подряда N/N 2-п/2015 от 2012.2015, 1-п/2015 от 15.01.2015, заключенных с ООО "Ивановъ и К"; пояснили, что в связи с консервацией спорного объекта потребление электроэнергии не осуществлялось ответчиком; электроэнергия потреблялась подрядчиком и оплачивалась ответчику на основании показаний приборов учета; заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления актов о выполненных работах с целью подтверждения потребления подрядчиком электроэнергии.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.
Представители истца пояснили, что не оспаривают проведение ремонтных работ, однако определение объема потребленной подрядчиком электроэнергии не могло определяться по неисправному прибору учета; возражали против отложения судебного заседания, ссылаясь на затягивание ответчиком рассмотрения дела; настаивали на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
От третьего лица какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.
В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
По результатам заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного разбирательства судом отказано в его удовлетворении, поскольку дело неоднократно откладывалось, в том числе - по ходатайству ответчика, у которого было достаточно времени для представления дополнительных документов в обоснование своей позиции. Кроме того, истец не оспаривает факт проведения ремонтных работ на спорном объекте ответчика.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик; в настоящее время - ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ООО "Арга" (абонент) заключен договор на электроснабжение N 3887 от 06.11.2009 (с учетом соглашений и дополнительного соглашения), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электрическую энергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении N 3 к договору, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной и почасовой детализацией (Приложения N/N 1, 1а) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Пунктом 3.1.1 договора предусмотрены обязанности потребителя принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) до окончания срока действия договора, а также соблюдать, предусмотренный договором и документами о технологическом присоединении, режим потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.5, 5.1.12, 51.15, 5.1.16 договора в обязанности абонента входит:
- оплачивать электрическую энергию (мощность);
- незамедлительно уведомлять сетевую организацию и гарантирующего поставщика об авариях на энергетических объектах абонента, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования, а также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок;
- незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета;
- информировать сетевую организацию о плановых (текущих и капитальных) ремонтах на энергетических объектах абонента в срок не позднее 30 дней до их начала. Согласовывать предложенные сетевой организацией сроки проведения ремонтных работ на принадлежащих сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, которые влекут необходимость введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления абонента, либо переключение нагрузки на электрооборудование иных сетевых предприятий;
- обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках абонента, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков на месте установки, а также к электроустановкам абонента, в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии;
- обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов;
- выполнять обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности, используемых ими приборов и оборудования.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.7-6.10 договора электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии в почасовом режиме.
Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств.
Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы пломбами в соответствии с Правилами устройства электроустановок и Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей.
В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.
Согласно Приложению N 3 к договору объектом поставки абонента является, в том числе - котельная, расположенная по адресу: с. Красный завод, ул. Заводская, д.1.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 3 784 544,82 руб. (с учетом переплаты на 01.01.2016 - 27,87 руб., оплат - 36 321 руб.) представляет собой стоимость безучетно потребленной электрической энергии за период с 15.09.2015 (дата предыдущей проверки прибора учета N 19496723, акт N 72-9-380 от 14.09.2015) по 14.01.2016 (дату выявления факта безучетного потребления электроэнергии согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии N 241201526 от 14.01.2016, акту ограничения N 010/1-1.2-13-03 от 14.01.2016) начисленной, исходя из абзаца 1 пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Приложения N 2 к договору на электроснабжение N 3887 от 06.11.2009 и числа часов в расчетном периоде.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика опровергаются материалами дела и не соответствуют требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.
В пунктах 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 и подлежащих применению к отношениям сторон (далее - Правила N 442), предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.
В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:
о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;
о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;
о приборах учета на момент составления акта;
о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;
объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;
замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
В соответствии с пунктами 194, 195 Правил N 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.
Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.
Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
С даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии объем потребления электрической энергии (мощности) и объем оказанных услуг по передаче электрической энергии определяются в порядке, предусмотренном требованиями пункта 166 настоящего документа к расчету объемов потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки начиная с 3-го расчетного периода.
Материалами дела подтверждается, что в период с 15.09.2015 по 14.01.2016 истцом поставлена электрическая энергия на объект ответчика - котельная, расположенная по адресу: с. Красный завод, ул. Заводская, д.1, указанный в Приложении N 2 к договору N 3887 от 06.11.2009; сторонами согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию; перечень объектов и расчетных приборов учета.
Пунктом 7.1 договора на электроснабжение N 3887 от 06.11.2009 (в редакции соглашения от 03.10.2011) предусмотрено, что расчетным периодом по данному договору является месяц.
Окончательный платеж (расчет) производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (пункты 7.3-7.6), производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными средствами в кассу.
Из материалов дела следует, что в акте о безучетном потреблении электроэнергии N 241201526 от 14.01.2016, составленном представителями филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Красноярскэнерго", в присутствии представителя ООО "Арга" Ильичевой Н.И., которая отказалась от подписания акта, что зафиксировано двумя свидетелями Неверовой И.Г., Аверьяновой Н.Г., на объекте абонента - котельная, расположенная по адресу: с. Красный завод, ул. Заводская, д.1, отражен факт наличия встроенного устройства, которое приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
В данном акте также указано, что прибор учета Меркурий 230 АМ-03 N 19496723 изъят представителями полиции для проведения экспертизы, упакован в коробку и опломбирован пломбой N 1 МВД "Боготольский"; представитель ООО "Арга" Ильичева Н.И., присутствующая при составлении акта, отказалась сообщить какие-либо замечания к составленному акту. Данные о последней проверке прибора учета: акт N 72-9-380 от 14.09.2015.
На основании данного акта за период с 15.09.2015 (с даты предыдущей проверки прибора учета Меркурий 230 АМ-03 N 19496723, акт N 72-9-380 от 14.09.2015) по 14.01.2016 (дату выявления факта безучетного потребления электроэнергии, акт о безучетном потреблении электроэнергии N 241201526 от 14.01.2016, акт ограничения N 010/1-1.2-13-03 от 14.01.2016) истец произвел ответчику доначисление стоимости электропотребления в размере 3 784 544,82 руб. (с учетом переплаты на 01.01.2016 - 27,87 руб., оплаты долга за январь 2016 г. - 36 321 руб.).
Данный расчет за общий период с 15.09.2015 по 14.01.2016 11 час. 30 мин. (дата и время ограничения режима потребления электрической энергии по акту N 010/1-1.2-13-03 от 14.01.2016) произведен истцом следующим образом: 2 915,5 (количество часов в расчетном периоде - 121 день х 24 часа + 11,5 ч.) х 924,370 МВт/ч (объем потребленной электроэнергии за вычетом ранее предъявленного объема 0,320 МВт*2 915,5 ч. - 8590 МВт/ч), поскольку иной режим работы объекта ответчика не согласован сторонами в договоре энергоснабжения N 3887 от 06.11.2009.
Из объема электроэнергии, рассчитанного указанным способом, исключен объем электроэнергии (8,590 кВт/ч, в том числе: ноябрь 2015 г. - 1,828 МВт/ч; декабрь 2015 г. - 3,046 МВт/ч; январь 2016 г. - 3,716 МВт/ч), предъявленный ранее в указанном периоде.
При этом из представленных в материалы дела документов не следует, что истцом и ответчиком в договоре на электроснабжение N 3887 от 06.11.2009 не согласован иной режим работы спорных объектов, чем 24 часа в сутки, 7 дней в неделю. Доказательства обратного, в том числе - некруглосуточного потребления электроэнергии его объектом, ответчиком в материалы дела не представлены.
С учетом переплаты на 01.01.2016, частичной оплаты задолженность ответчика за заявленный в иске период составляет 3 784 544,82 руб.
Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, требований Правил N 442. Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ответчиком; контррасчет задолженности в материалы дела также не представлен.
На оплату поставленной электроэнергии истцом выставлена корректировочная счет-фактура, которая частично в сумме 3 784 544,82 руб. (с учетом переплаты на 01.01.2016 - 27,87 руб., оплат - 36 321 руб.) не оплачена ответчиком.
Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на следующие обстоятельства:
- отсутствие представителя ООО "Арга" при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии N 241201526 от 14.01.2016, т.к. проверка прибора учета в согласованную дату и время 14.01.2016 10 час. 00 мин. не проводилась; в 11 час. 30 мин. 14.01.2016 представителями Боготольского районного отделения АМРО произведено отключение нагрузки на счетчик котельной, о чем составлен акт N 010/1-1.2-13-03;
- демонтаж прибора учета произведен полицией в рамках проверки заявления по факту кражи электроэнергии, о чем составлен протокол изъятия;
- при изъятии прибора учета на территории трансформаторной подстанции присутствовали представители полиции, ООО "Арга", работник, снимавший счетчик; какие-либо понятые или иные лица не присутствовали при его снятии;
- на коробке, в которую упаковали прибор учета, поставили подписи, а протокол изъятия и протокол опроса представителя ООО "Арга" производился в помещении администрации Боготольского района после 17 час.;
- о существовании актов ООО "Арга" узнало из материалов дела N А33-10073/2016;
- акт проверки приборов учета содержит пропуски в строках, предусмотренных для подписи потребителя, в нем не указаны лица, отказавшиеся от подписания акта проверки, или о несогласии с указанными в акте результатами проверки; отсутствует причина отказа от подписи либо несогласие с результатами проверки; акт не вручен потребителю, поскольку акт составлен в 15 час. 00 мин. (в несогласованное сторонами время), он является незаконным; по состоянию на 14.01.2016 имелись только подозрения в безучетном потреблении электрической энергии, факт не установлен, замеры, свидетельствующие о правильности работы прибора учета не произведены; указание в акте на изъятие прибора учета свидетельствует о его составлении уже после такого изъятия; недостатки акта не подтверждают факт присутствия потребителя при составлении данного акта и при проверке прибора учета;
- указание в акте от 14.01.2016 такого нарушения, как демонтаж прибора учета полицией по подозрению наличия встроенного прибора учета, свидетельствует о том, что момент составления данного акта прибор учета был демонтирован, до демонтажа проверка не производилась; в акте не указано о проверке пломб, нарушений корпуса счетчика;
- демонтаж прибора учета полицией не является нарушением со стороны потребителя, т.е. акт от 14.01.2016 не содержит каких-либо доказательств противоправных действий (бездействия) ответчика;
- в расчет объема безучетного потребления необоснованно включены 24 часа, тогда как предыдущая проверка производилась не в 00 час. 00 мин. 15.09.2016, прибавление часов в день проверки незаконно;
- заключение эксперта N 32/07 от 08.02.2016 не содержит ответы на каждый из 4-х поставленных вопросов, ответы даны сразу на все вопросы, что является нарушением;
- согласно данному заключению какие-либо встроенные устройства, установленные внутри изделия, следы несанкционированного вмешательства в электрическую схему электросчетчика и его механическую часть, не обнаружены;
- согласно Приказу Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 самоклеящиеся пломбы ООО НПК "Инкотекс" и их разрыв влечет только прекращение гарантии завода-изготовителя.; в экспертном заключении указано о том, что гарантийная пломба цела;
- имеется противоречие в заключении эксперта в отношении следов нарушения целостности пломбировочного канатика, а также иные противоречия, указанные в отзыве ответчика на исковое заявление от 04.04.2017; в данном заключении отсутствуют какие-либо замечания к правой пломбе ПАО "МРСК Сибири";
- поскольку заключение эксперта N 32/07 от 08.02.2016 содержит противоречивые выводы, в нем отсутствуют доказательства нарушения сохранности пломб либо доказательства их фальсификации, оно не может являться надлежащим доказательством вмешательства потребителя в прибор учета;
- претензия, направленная ПАО "Красноярскэнергосбыт" по адресу: г. Ачинск, ул. Ленина, 15, не могла быть получена ответчиком, поскольку по данному адресу нет уполномоченного лица на получение почтовой корреспонденции от имени ответчика; с 01.01.2011 местонахождение ООО "Арга": г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д.78, корп. Б., оф. 4-01; все извещения о проверках, письма истец и третье лицо направляли именно по этому адресу;
- 08.12.2015 ООО "Арга" отказалось от подписания акта проверки от 08.12.2015 и снятия прибора учета для направления на экспертизу, поэтому составлен акт о недопуске к прибору учета;
- 23.12.2015 повторно составлен акт недопуска к прибору учета, т.к. проверяющие отказались проходить к прибору учета для его поверки и замены без полиции и свидетелей;
- указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что проверка прибора учета 08.12.2015 проведена, о чем составлен акт N 72-9-549 от 08.12.2015, поэтому последней плановой проверкой является дата 08.12.2015, а не 14.09.2015; в случае безучетного потребления расчет должен быть произведен с 08.12.2015, а не с 14.09.2015;
- спорный объект законсервирован, с 28.04.2011 производственная деятельность ООО "Арга" остановлена; электрическую энергию потреблял подрядчик, который оплачивал ответчику электрическую энергию, определяя объем потребленной электрической энергии по спорному прибору учета ООО "Арга".
По результатам оценки доводов ответчика суд считает их не соответствующими обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Так, ответчиком заявлен довод о несоблюдении претензионного порядка в связи с неполучением претензии, направленной ему истцом по ненадлежащему адресу: г. Ачинск, ул. Ленина, 15.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Претензия, адресованная юридическому лицу, должна направляться по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения претензии как юридически значимого сообщения, доставленного по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае если истец располагал сведениями об иных адресах должника (например, если место нахождения, названное в ЕГРЮЛ и в уставе организации, не совпадало с ее фактическим адресом, указанным в договоре), он обязан направить претензию по всем известным ему адресам. При обращении в арбитражный суд такие обращения могут быть признаны достаточными доказательствами того, что истец принял все меры для соблюдения претензионного порядка разрешения спора. Если истцу известно только место нахождения получателя, указанное в ЕГРЮЛ, досудебный порядок урегулирования спора будет считаться соблюденным при направлении претензии только по такому адресу.
Если истец представил доказательства направления претензии ответчику, претензионный порядок считается соблюденным независимо от того, получена ли претензия ответчиком. Между тем уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для последнего такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения адресату или его представителю. Сообщение считается доставленным и в том случае, когда оно было направлено, но не было фактически получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от него. В случае, когда претензия высылалась должнику по последнему указанному им адресу, соответствующему записи в ЕГРЮЛ, и иных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица не имелось, кредитор считается принявшим все надлежащие меры, обеспечивающие получение другой стороной договора письменного уведомления о расторжении договора.
Из материалов дела (договор на электроснабжение N 3887 от 06.11.2009, претензия N 6358 от 20.01.2017, почтовые квитанции от 20.01.2017, от 26.05.2017, возражения истца от 12.09.2017) следует, что в пункте 12 договора на электроснабжение N 3887 от 06.11.2009 указан адрес ООО "Арга": г. Ачинск, ул. Ленина, 15, на который истцом направлена претензия N 6358 от 20.01.2017.
26.05.2017 истцом также дополнительно направлена претензия N 6358 от 20.01.2017 на юридический адрес ответчика (г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д.78, корп. Б., оф. 4-01), которая получена им по данному адресу 29.06.2017. При этом материалами дела подтверждается наличие неразрешенного спора между истцом и ответчиком в отношении спорной задолженности.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимости рассмотрения судом настоящего дела по существу.
Судом также не принимаются доводы ответчика о нарушениях, допущенных при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии N 241201526 от 14.01.2016.
Факт неучастия представителя ООО "Арга" Ильичевой Н.И. при составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии N 241201526 от 14.01.2016, на что ссылается ответчик, не влияет на правомерность заявленных исковых требований, установление факта о безучетном потреблении электрической энергии. Так, при его составлении участвовали два свидетеля, которые подписали данный акт, что в силу пункта 193 Правил N 442 является правомерным и достаточным.
Иные недостатки при составлении акта N 241201526 от 14.01.2016, которые ответчик перечисляет в отзыве на иск, не свидетельствуют о его несоответствии требованиям пункта 192 Правил N 442, не опровергают установленный факт безучетного потребления объектом ответчика, указанным в Приложении N 2 к договору N 3887 от 06.11.2009, который не исключен из договора. Доказательства обратного на момент вынесения решения не представлены ответчиком в материалы дела.
При этом в пункте 5.1.15 договора на электроснабжение N 3887 от 06.11.2009, заключенного сторонами, предусмотрена обязанность ответчика, как абонента, обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов.
В пункте 6.10 данного договора также предусмотрено, что в случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующей нормативно-технической документации объем потребленной электрической энергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.
Аналогичные положения содержится в Правилах N 442.
Исходя из пункта 2 Правил N 442, безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Следовательно, факт наличия в приборе учета встроенного устройства, которое приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, является нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя.
Согласно пункту 145 Правил N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.
В соответствии с пунктом 172 Правил N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.
В силу пункта 176 Правил N 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.
Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.
Исходя из изложенных норм, а также с учетом условий договора на электроснабжение N 3887 от 06.11.2009, на абоненте лежит обязанность по обеспечению сохранности, целостности и обслуживанию (поверке, калибровке, замене) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов. При этом наличие в приборе учета встроенного устройства, которое приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, является нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя и свидетельствует о наличии безучетного потребления электроэнергии, объем которой определяется расчетным способом, предусмотренным Правилами N 442.
Из материалов дела следует, что обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, иных элементов измерительного комплекса не исполнена ответчиком.
Данное обстоятельство подтверждается актом о безучетном потреблении электроэнергии N 241201526 от 14.01.2016, согласно которому на объекте ответчика - котельная, расположенная по адресу: с. Красный завод, ул. Заводская, д.1, зафиксирован факт наличия встроенного устройства, которое приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. В результате данной проверки сотрудником полиции для проведения экспертизы демонтирован прибор учета ответчика Меркурий 230 АМ-03 N 19496723.
Ссылка ответчика на противоречивость выводов, содержащихся в заключении эксперта N 32/07 от 08.02.2016, которое является ненадлежащим доказательством вмешательства потребителя в прибор учета, является необоснованной.
Так, в заключении эксперта N 32/07 от 08.02.2016 содержатся следующие выводы:
- на момент начала проведения экспертизы следов нарушения целостности корпуса счетчика электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 N 19496723 с целью несанкционированного доступа к электрической схеме прибора и его механическим частям не выявлено;
- при проведении экспертизы экспертом выявлены следы нарушения и пломбировки корпуса электросчетчика пломбами ООО НПК "Инкотекс", а также следы механического воздействия на резьбовую часть пломбировочных винтов и левую свинцовую пломбу госповерителя. Каких-либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри изделия, а также следов несанкционированного вмешательства в электрическую схему электросчетчика и его механическую часть не обнаружено. В то же время в электросчетчике, выпушенном с производства в 2014 году, установлен модуль электронной схемы, произведенный в 2015 году;
- принимая во внимание вышеизложенное, счетчик электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 N 19496723 подвергался несанкционированному вскрытию с целью замены электронного модуля электрической схемы и счетного механизма на заведомо исправные. Пломбы госповерителя, установленные в электросчетчике, являются фальсифицированными или были подвергнуты аккуратному вскрытию с последующим обжатием;
- на момент начала проведения экспертизы счетчик электрической энергии Меркурий АМ-03 N 19496723 с установленным модулем 2015 года выпуска технически исправен, и его показания соответствуют заявленным метрологическим характеристикам завода-изготовителя. Учитывая, что корпус электросчетчика при проведении экспертизы разрушен, прибор может быть допущен к проведению поверки с последующей опломбировкой только после проведения ремонтно-восстановительных работ.
Указанные выводы эксперта свидетельствуют о несанкционированном вскрытии прибора учета ответчика Меркурий 230 АМ-03 N 19496723 с целью замены электронного модуля электрической схемы и счетного механизма на заведомо исправные. Пломбы госповерителя, установленные в электросчетчике, являются фальсифицированными или были подвергнуты аккуратному вскрытию с последующим обжатием, что свидетельствует о вмешательстве в работу прибора учета.
При таких обстоятельствах ссылка ответчика на неподтвержденность несанкционированного вмешательства в работу прибора учета Меркурий 230 АМ-03 N 19496723 не влияет на документально подтвержденный факт нарушения, выявленного сетевой организацией в ходе проверки объекта ответчика.
Довод ответчика о том, изъятие прибора учета произведено до составления акта от 14.01.2016, также отклоняется судом, поскольку факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен как при проведении проверки прибора учета, так и в ходе проведения осмотра перед его монтажом.
Необоснованным является и довод ответчика о необходимости считать дату предыдущей проверки 08.12.2015, а не 14.09.2015, поскольку в акте от 08.12.2015 зафиксировано нарушение в работе прибора учета и для установления точной даты, когда оно возникло, необходимо учитывать дату проверки 14.09.2015, указанную в акте о безучетном потреблении электроэнергии N 241201526 от 14.01.2016 (акт N 72-9-30 от 14.09.2015, в котором указано об исправности прибора учета). При этом 08.12.2015 составлен акт о недопуске к прибору учета, что является нарушением исполнения обязанности абонента по обеспечению беспрепятственного допуска уполномоченных представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика к приборам учета электроэнергии (мощности), установленным в электроустановках абонента, в целях осуществления контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных счетчиков на месте установки, а также к электроустановкам абонента, в целях полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии, предусмотренной пунктом 5.1.12 договора на электроснабжение N 3887 от 06.11.2009. Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности считать данную дату как последнюю дату проверки прибора учета.
При рассмотрении дела ответчиком также представлены в материалы дела документы в подтверждение консервации оборудования, приостановления производственной деятельности ответчика, что, по его мнению, свидетельствует о невозможности потребления электроэнергии в спорный период и отсутствии факта безучетного потребления. Данное обстоятельство не оспаривалось представителями истца.
Вместе с тем данные документы не подтверждают непотребление электрической энергии объектом ответчика (котельная, расположенная по адресу: с. Красный завод, ул. Заводская, д.1), поскольку в материалы дела ответчиком также представлены доказательства проведения ремонтных работ подрядчиком (ППР на восстановительный ремонт трубопроводов котельного цеха 14И-189, договоры подряда N/N 2-п/2015 от 20.12.2015, 2-п/2015 от 15.01.2015, заключенные с ООО "Иванов и К"), свидетельствующие о потреблении электрической энергии подрядчиком. Согласно пояснениям представителей ответчика в судебном заседании 01.11.2017 подрядчик (ООО "Иванов и К") оплачивал ООО "Арга" потребленную электрическую энергию по показаниям прибора учета Меркурий 230 АМ-03 N 19496723. При этом, исходя из Правил N 442, показания данного прибора учета не могут приниматься для определения объема потребленной электроэнергии, а с учетом того, что спорный объект принадлежит ответчику и не исключен из договора на электроснабжение N 3887 от 06.11.2009, обязанность по оплате объема безучетного потребления электроэнергии лежит на ответчике.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 784 544,82 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 41 923 руб. платежным поручением N 4555 от 22.02.2017.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 923 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арга" (ИНН 2444301437, ОГРН 1032401070932) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) задолженность за потребленную электроэнергию а в размере 3 784 544,82 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 923 руб.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
