Дата принятия: 26 февраля 2018г.
Номер документа: А33-4347/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2018 года Дело N А33-4347/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев заявление акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о принятии обеспечительных мер
в деле по иску акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890 )
к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Медведчуку Анатолию Алексеевичу (ИНН 242901058064, ОГРН 312243903800032)
о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
акционерное общество "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Медведчуку Анатолию Алексеевичу о:
1. расторжении кредитного договора N134905/0007 от 11.03.2013,
2. взыскании досрочно задолженности по кредитному договору N134905/0007 от 11.03.2013 в размере 320 103 руб. 52 коп. из них:
- задолженность по кредиту 304 000 руб.,
- задолженность по процентам 13 492 руб. 63 коп.,
- несвоевременно оплаченная комиссия 689 руб. 41 коп.,
- пеня за несвоевременную уплату кредита 1 136 руб. 28 коп.,
- пеня за несвоевременную уплату процентов 785 руб. 20 коп.
3. обращении взыскания на предмет залога по договору N134905/0007-4 о залоге транспортных средств от 11.03.2013 - трактор "Беларус 892.2", 2012 года выпуска, цвет: черно-синий, зав.N машины (рамы): 90820126/90820126, двигатель N753282, ведущий мост N757435/512104-02, ПСМ серии ТС 422380, СТС серии СА 502631, установив начальную продажную стоимость в размере 760 000 рублей.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.02.2018 возбуждено производство по делу.
В исковом заявлении акционерное общество "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" просит принять обеспечительные меры в виде: наложения ареста на предмет залога по договору N134905/0007-4 о залоге транспортных средств от 11.03.2013: Трактор "Беларус 892.2", 2012 г.в., черно-синий, зав.N машины (рамы) 90820126/90820126, двигатель N753282, ведущий мост N757435/512104-02, ПСМ серии ТС 422380, СТС серии СА 502631, а также на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество, в пределах суммы иска, принадлежащее на праве собственности ответчику.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер арбитражный суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 10 названного Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 9 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
По настоящему делу акционерное общество "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" обратилось с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Медведчук Анатолию Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество: трактор "Беларус 892.2", 2012 года выпуска, цвет: черно-синий, зав.N машины (рамы): 90820126/90820126, двигатель N753282, ведущий мост N757435/512104-02, ПСМ серии ТС 422380, СТС серии СА 502631.
В заявлении по обеспечительным мерам истец указывает, что обеспечительные меры необходимы для сохранения существующего имущественного состояния должника, с целью обеспечения надлежащего исполнения принятого по делу судебного решения и предотвращения фактов утраты либо иного отчуждения имущества, принадлежащего ответчику.
По мнению истца, факт длительного не исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, говорит о возможных неправомерных действиях с его стороны в отношении распоряжения своим имущество, в частности получаемыми денежными средствами и используемыми по своему усмотрению в нарушение прав кредиторов, которые могут получить за счет данного имущества исполнение своих обязательств. Заемщик не предоставлял в банк информации об уважительности причин не исполнения принятого на себя кредитного обязательства. Заемщик не предлагают имущество для добровольной реализации с целью погашения задолженности.
Оценив доводы истца и изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные обеспечительные меры в виде наложения ареста на предмет залога, денежные средства и на иное имущество, принадлежащее ответчику, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) до рассмотрения спора по существу.
Суд полагает, что имеется потенциальная возможность перехода прав на имущество третьим (иным) лицам, что затруднит исполнение решения.
Арбитражный суд приходит к выводу о том, что вышеизложенные обстоятельства являются достаточным основанием для принятия арбитражным судом заявленных обеспечительных мер в указанной части.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство акционерного общества "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Наложить арест на предмет залога по договору N134905/0007-4 о залоге транспортных средств от 11.03.2013: Трактор "Беларус 892.2", 2012 г.в., черно-синий, зав.N машины (рамы) 90820126/90820126, двигатель N753282, ведущий мост N757435/512104-02, ПСМ серии ТС 422380, СТС серии СА 502631, а также на денежные средства, иное движимое и недвижимое имущество, в пределах суммы иска, принадлежащее на праве собственности главе крестьянского (фермерского) хозяйства Медведчуку Анатолию Алексеевичу (ИНН 242901058064, ОГРН 312243903800032).
Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.И. Путинцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
