Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2017 года №А33-4347/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 02 октября 2017 года Дело N А33-4347/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 02 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ИНН 7717673901, ОГРН 1107746373536), г. Москва
к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Ольге Александровне (ИНН 246410830085, ОГРН 311246834100216), г. Красноярск
о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, а также судебных издержек,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Вильдяевой Л.В., представителя по доверенности от 11.04.2017, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Д.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Ольге Александровне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 505856 в размере 10 000 руб., на аудиовизуальное произведение "Позвони мне, позвони" в размере 10 000 руб., на аудиовизуальное произведение "С волками жить…" в размере 10 000 руб., на аудиовизуальное произведение "Первая встреча" в размере 10 000 руб., 460 руб. стоимости вещественного доказательства, 334 руб. 54 коп. стоимости почтовых отправлений искового заявления и претензии, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.
определением от 09.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
определением от 02.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направил. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования подтвердила, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" является обладателем исключительных прав на товарный знак "Маша" на основании свидетельства N505856 (дата приоритета товарного знака 14.09.2012, дата регистрации 07.02.2014).
08.06.2010 между обществом с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (правообладатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (приобретатель) заключен договор N 010601-МиМ об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь").
Согласно пункту 1.1. договора правообладатель в порядке, предусмотренном договором, передает приобретателю исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь", обладающее статусом "национального фильма", а приобретатель обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение.
По условиям договора передаче подлежит исключительное право, в том числе на серии: "Первая встреча", "С волками жить …!", "Позвони мне, позвони!".
Наличие исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Позвони мне, позвони!" (прокатное удостоверение N214005310) подтверждается:
- договором авторского заказа на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008 NАД 4/2008 между Богатыревым В.В. (автор) и обществом с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД", актом приемки музыки N7 от 29.01.2010;
- служебным заданием на создание аудиовизуального произведения с режиссером - постановщиком N8/МиМ-С8 от 01.10.2009, приложениями N1, N2 к заданию, актом приемки фильма от 23.03.2010;
- договором об отчуждении исключительного права на служебное аудиовизуальное произведение с режиссером - постановщиком N100402/МиМ-С8 от 01.10.2009, актом сдачи - приемки исключительных прав на фильм;
- трудовым договором N8 от 03.03.2008 между обществом с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" и режиссером - постановщиком Нефедовой М.Г. с дополнительным соглашением N2 от 01.10.2009;
- договором авторского заказа NОК-2/2008 от 01.04.2008 на создание сценария анимационного фильма между обществом с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (заказчик) и Кузовковым О.Г. (исполнитель) (с приложением N1 - Творческое задание, в котором отражено содержание работы - название серий, в том числе "Позвони мне, позвони!", актом сдачи - приемки работ.
Наличие исключительных прав на аудиовизуальное произведение "С волками жить …!" (прокатное удостоверение N214003710) подтверждается:
- договором авторского заказа на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008 NАД 4/2008 между Богатыревым В.В. (автор) и обществом с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД", актом приемки музыки N7 от 29.01.2010;
- договором авторского заказа N080915/МиМ-С7 на создание аудиовизуального произведения с режиссером - постановщиком между обществом с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (заказчик) и Кузовковым О.Г. (режиссер), приложениями N1, N2 к договору, актом приемки фильма от 17.02.2010;
- договором авторского заказа NОК-2/2008 от 01.04.2008 на создание сценария анимационного фильма между обществом с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (заказчик) и Кузовковым О.Г. (исполнитель) (с приложением N1 - Творческое задание, в котором отражено содержание работы - название серий, в том числе "С волками жить …!", актом сдачи - приемки работ.
Наличие исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Первая встреча" (прокатное удостоверение N214005809) подтверждается:
- договором авторского заказа на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения от 16.07.2008 NАД 4/2008 между Богатыревым В.В. (автор) и обществом с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД", актом приемки музыки N7 от 29.01.2010;
- служебным заданием на создание аудиовизуального произведения с режиссером - постановщиком N1/МиМ-С1 от 12.05.2008, приложениями N1, N2 к заданию, актом приемки фильма от 06.01.2009;
- договором о выплате авторского вознаграждения за использование служебного произведения N090106/МиМ-С1 от 06.01.2009, актом сдачи - приемки исключительных прав на фильм от 06.01.2009;
- трудовым договором N6 от 03.03.2008 между обществом с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" и режиссером - постановщиком Червяцовым Д.А.;
- договором авторского заказа NОК-2/2008 от 01.04.2008 на создание сценария анимационного фильма между обществом с ограниченной ответственностью Студия "АНИМАККОРД" (заказчик) и Кузовковым О.Г. (исполнитель) (с приложением N1 - Творческое задание, в котором отражено содержание работы - название серий, в том числе "Первая встреча", актом сдачи - приемки работ.
Как следует из иска, 06.02.2014 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Говорова, д. 57 приобретен товар (сумка), на котором содержатся:
- часть аудиовизуального произведения "Позвони мне, позвони!", прокатное удостоверение N214005310;
- часть аудиовизуального произведения "С волками жить …!", прокатное удостоверение N214003710.
28.02.2014 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул. Говорова, д. 57 приобретен товар (сумка), на котором содержатся:
- часть аудиовизуального произведения "Первая встреча", прокатное удостоверение N214005809;
- изображение "Маша", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N505856.
В подтверждение факта покупки указанных товаров истцом в материалы дела представлены: приобретенный товар - сумки; диски с видеозаписями реализации товара, оригиналы и копии кассовых чеков от 06.02.2014, от 28.02.2014, содержащие следующие сведения: ИП Дмитриева О.А., ИНН 246410830085.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИНН 246410830085 присвоен индивидуальному предпринимателю Дмитриевой Ольге Александровне.
Претензией N17489, 17490, направленной в адрес ответчика 06.02.2017, ИП Дмитриевой О.А. предложено уплатить 40 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 505856 ("Маша"), на аудиовизуальные произведения "Первая встреча", "С волками жить …!", "Позвони мне, позвони!", а также издержки на приобретение товара в размере 460 руб., на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., на отправку претензии. Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца на товарный знак N505856 ("Маша"), на аудиовизуальные произведения "Первая встреча", "С волками жить …!", "Позвони мне, позвони!", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование товарных знаков и аудиовизуальных произведений, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
В силу статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения являются объектом авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Кодекса. В частности, к ним относятся воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
При этом распространение экземпляров произведения, переработка произведения являются самостоятельными имущественными правами правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя и переработка произведения (подпункты 2, 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт принадлежности истцу прав на аудиовизуальные произведения "Первая встреча", "С волками жить …!", "Позвони мне, позвони!" подтвержден материалами дела, а именно: копиями прокатных удостоверений, договора об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение, договоров авторского заказа на создание составного произведения - музыкального сопровождения аудиовизуального произведения, договоров авторского заказа на создание аудиовизуального произведения с режиссером-постановщиком, договоров авторского заказа на создание сценария анимационного фильма, служебными заданиями на создание аудиовизуального произведения, а также актами сдачи - приемки к данным договорам.
Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.
В силу части 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
На основании пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Согласно свидетельству о регистрации товарных знаков, исключительные права на товарный знак N505856 принадлежат ООО "Маша и Медведь".
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что правообладатель передавал ответчику права на использование указанных аудиовизуальных произведений и товарного знака.
Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товара (сумок), на котором содержатся изображения, сходные с товарным знаком N505856, а также сходные с фрагментами аудиовизуальных произведений "Первая встреча", "С волками жить …!", "Позвони мне, позвони!" подтверждается материалами дела, а именно:
- видеозаписями реализации товара в торговой точке по адресу: г. Красноярск, ул. Говорова, д. 57.
- кассовыми чеками, содержащими следующие сведения: ИП Дмитриева О.А., ИНН 246410830085;
- приобретенным товаром (сумки).
Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Таким образом, по смыслу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации кассовый чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, соответственно, достаточным доказательством реализации товара ответчиком.
В силу статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается самозащита гражданских прав способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств. Часть 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Из представленной в материалы дела видеозаписи приобретения спорного товара возможно установить место нахождения торгового места, его название, расположение и владельца, а также то, что представленные в материалы дела кассовые чеки от 06.02.2014, от 28.02.2014 выданы покупателю при приобретении товара (представленных в материалы дела товаров). При этом видеозаписи с достоверностью позволяют установить, что реквизиты кассовых чеков, выданных при приобретении товаров, совпадают с теми реквизитами, которые содержатся в представленных истцом в материалы дела кассовых чеках.
Представленные истцом чеки содержат сведения о дате продажи, стоимости товара, ИНН лица, от имени которого произведена реализация товара, указанные данные совпадают с соответствующими данными, представленными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика.
Имеющиеся в материалах дела чеки содержат необходимые реквизиты для идентификации продавца, отвечают требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.
Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара - сумок в количестве 2 штук.
Кроме того, судом произведен осмотр представленных товаров. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлены именно те товары, который были приобретены у ответчика 06.02.2014, 28.02.2014.
Следовательно, сами купленные товары в совокупности с кассовыми чеками и видеозаписями совершения покупок также подтверждают факт приобретения у ответчика контрафактного товара.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.
Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: во-первых, от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.
При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.
Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.
При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.
При визуальном сравнении товарного знака и аудиовизуальных произведений, исключительные права на который принадлежат истцу, с изображениями, содержащимися на реализованном ответчиком товаре, судом установлено их визуальное сходство: графическое изображение (вид рисунков) идентичны, пропорции изображений товарных знаков, размер, цвет, форма и расположение отдельных частей рисунков совпадают.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что визуальное и графическое сходство охраняемого товарного знака N505856 и аудиовизуальных произведений, права на которые принадлежат истцу, и изображений, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.
Доказательств, подтверждающих правомерность использования ответчиком спорных изображений (товарных знаков и аудиовизуальных произведений), как и доказательств предоставления истцом разрешения на использование данных изображений, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
По смыслу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже (продажа) товаров, маркированных товарными знаками, является самостоятельным способом реализации исключительного права на товарный знак (то есть распространение контрафактного товара, маркированного чужими товарными знаками, в любом случае образует нарушение исключительного права на товарные знаки, независимо от того, создан этот контрафактный товар самим нарушителем или приобретен у третьих лиц), что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Частью 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака. Установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Статьей 1301 Кодекса предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
В пункте 43.3. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Учитывая изложенные разъяснения, обстоятельства дела, а также то, что истцом к взысканию предъявлен минимальный размер компенсации за каждое из допущенных ответчиком нарушений, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика компенсации в заявленном размере-40 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с приобретением спорных товаров в сумме 460 руб., понесенных в связи с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. и почтовых расходов в размере 334 руб. 54 коп.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из содержания указанных норм права следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, то есть составляющим собственно судебные расходы, относятся все те расходы, которые понесены в связи с рассмотрением дела судом, то есть все те расходы, которые сторона (истец в данном случае) должна была безусловно понести, обеспечивая реализацию своего права на обращение с иском и поддержание спора в суде, в том числе в части любых сопутствующих его рассмотрению и способствующих созданию системы доказательств и обеспечению рассмотрение дело судом расходов.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Представление в материалы дела контрафактного товара подтверждает неправомерность использования ответчиком исключительных прав истца, выразившегося в реализации спорного товара; приобщенные к материалам дела вещественные доказательства (контрафактный товар) являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права истца на обращение в суд.
При указанных обстоятельствах, суд полагает понесенные истцом расходы по приобретению контрафактного товара судебными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В подтверждение суммы (460 руб.) судебных расходов на приобретение контрафактного товара в материалы дела представлены оригиналы и копии кассовых чеков от 06.02.2014 на сумму 220 руб., от 28.02.2014 на сумму 2400 руб.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 19.05.2014 N 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов взимается плата в размере-200 руб.
В материалы дела представлена копия выписки из ЕГРИП в отношении ответчика Дмитриевой О.А., имеющая печать межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Красноярскому краю, а также подпись ответственного лица.
В подтверждение обоснованности произведенных расходов по получению сведений из ЕГРИП в материалы дела представлен чек по операции Сбербанк онлайн от 02.02.2017 на сумму 200 руб.
Факт несения почтовых расходов в размере 334 руб. 54 коп. по направлению ответчику копии иска и претензии подтвержден представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 06.02.2017 на сумму 182 руб. 80 коп. и от 03.03.2017 на сумму 151 руб. 74 коп.
Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных издержек составляет 994 руб. 54 коп. (460 руб. + 200 руб. + 334 руб. 54 коп.).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать индивидуального предпринимателя Дмитриевой Ольги Александровны, 25.12.1981 года рождения, место рождения: г. Красноярск, проживающей по адресу: г. Красноярск, ул. Судостроительная, д. 95, кв. 110, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь", г. Москва, 40 000 руб. компенсации, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 460 руб. судебных расходов в размере стоимости вещественных доказательств, 334 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка