Дата принятия: 22 февраля 2018г.
Номер документа: А33-4345/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2018 года Дело N А33-4345/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Юринской Елены Николаевны (ИНН 242601472203, ОГРН 307245725300053)
об обеспечении иска
в деле по иску индивидуального предпринимателя Юринской Елены Николаевны (ИНН 242601472203, ОГРН 307245725300053)
к Администрации Мотыгинского района (ИНН 2465096588, ОГРН 10952465172968)
об установлении сервитута,
без извещения лиц, участвующих в деле,
установил: индивидуальный предпринимателя Юринская Елена Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Мотыгинского района (далее - ответчик) об установлении бессрочного частного сервитута - право постоянного ограниченного пользования с целью прохода и проезда земельным участком с кадастровым номером 24:26:0501012:836, находящийся в государственной собственности, площадью 6296 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, Мотыгинский район, п. Новоангарск, находящегося примерно в 10 метрах по направлению на северо-запад от здания, имеющего адрес: 4 квартал, 6 "б", вид разрешенного использования - для строительства торгово-развлекательного комплекса, категория земель: земли населенных пунктов, на вновь образованной части земельного участка 24:2660501012:836/чзу 1 под сервитут площадью 805 кв. м. по характерным точкам координат согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории: н1, н2, н3, н4, н5, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, н6, н1, координатах X в точках н1 - 864849, 92; н2-864867, 90; н3-864887, 79; н4 - 864892, 00; н5 - 864851, 24; 1 -864846, 91; 2 - 864846, 96; 3 - 864847, 05; 4 - 864860, 96; 5 - 864850, 17; 6 - 864836, 26; 7 - 864836, 27; 8 - 864836, 10; н6-864828, 88; н1-864849, 92; координатах У в точках н1- 140949, 38; н2-140966, 74; н3-140946, 15; н4-140950, 43; н5-140992, 64; 1-140988, 49; 2- 140988, 44; 3-140988, 35; 4-140973, 94; 5-140963, 52; 6-140977, 93; 7-140977, 94; 8-140978, 12; н6-140971,19; н1-140949, 38.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2018 возбуждено производство по делу.
Одновременно с исковым заявлением истец обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде разрешения истцу проезд и проход через сформированный земельный участок 24:2660501012:836/чзу1 в вышеуказанных точках, ранее использующийся истцом и иными третьими лицами в качестве дороги.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявителем должно быть представлено документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в случае отказа в принятии обеспечительных мер ЗАО "Фарн" может возвести какое - либо строение на запрашиваемом участке, и в этом случае решение суда будет неисполнимо.
В заявлении истца о принятии мер по обеспечению иска нет аргументированного обоснования его обращения, не представлены доказательства, подтверждающие, что ЗАО "Фарн" предпринимает действия по возведению какого-либо строения на запрашиваемом участке.
Принимая во внимание предмет заявленного иска и требования, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, удовлетворение указанных обеспечительных мер предрешит рассмотрение спора по существу. Кроме того, разрешение истцу совершать определенные действия как обеспечительная мера в своих интересах не должна приводить к лишению другого лица возможности и права осуществлять свою деятельность, поскольку удовлетворение требования совершать указанных действий является нарушением баланса интересов заинтересованных сторон и прав третьих лиц. Также суд учитывает, что заявитель в требуемой обеспечительной мере указывает земельный участок, который не поставлен на государственный кадастровый учет.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Юринской Елены Николаевны о принятии обеспечительных мер в виде разрешения истцу проезд и проход через сформированный земельный участок 24:2660501012:836/чзу1 в вышеуказанных точках, ранее использующийся истцом и иными третьими лицами в качестве дороги, отказать.
2. Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Д.С. Куликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
