Дата принятия: 30 марта 2018г.
Номер документа: А33-4339/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 2018 года Дело N А33-4339/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 30 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Связьрем" (ИНН 2464038590, ОГРН 1022402308213), Красноярский край, г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Система" - автоматизация, телекоммуникации и энергетика" (ИНН 2463214525, ОГРН 1092468032381),
о расторжении договора,
в присутствии:
от истца: Орловского А.М., представителя по доверенности от 01.02.2018,
от ответчика: Жуковой Е.В., представителя по доверенности от 29.01.2018,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тороповой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Связьрем" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Система" - автоматизация, телекоммуникации и энергетика" (далее - ответчик) о расторжении договора N1-А аренды транспортных средств с правом последующего выкупа, заключенного 01.04.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Связьрем" и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерно-строительная компания "Система" - автоматизация, телекоммуникации и энергетика".
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.02.2018 возбуждено производство по делу.
В материалы дела от истца поступили письменные пояснения по иску с приложенными документами, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика требования не признал, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, копию дополнительного соглашения от 20.03.2017 к договору от 08.08.2016 N1-1, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО "СВЯЗЬРЕМ" (арендодатель) и ООО "Инженерно строительная компания "Система" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с правом последующего выкупа N1-1 от 08.08.2016, согласно предмету которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства (далее - ТС) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. ТС предназначены для использования Арендатором в своей хозяйственной деятельности. Основные характеристики ТС:
1.1.1 Экскаватор "Bobcat 331Е", 2004 год выпуска, заводской N - 234411117, двигатель N - 4N5194, цвет - многоцветный, вид движения - гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 29,9 (40), стоимость ТС - 876 000,00 рублей,
1.1.2. Экскаватор "ТАКЕUCHI ТВ1140", 2007 год выпуска, заводской N - 51400849, двигатель N - ВВ-4ВС1ТКЕ-936064, цвет-белый, вид движения - гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 62,2 (84,63), стоимость ТС - 2 200 000,00 рублей;
1.1.3 Грузовой борт Нуundai HD-78 с КМУ, 2012 год выпуска, марка, модель - 373115, идентификационный N (VIN) - 283373115С0000055, двигатель N-КМРОА17РРСС208050, цвет - белый, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 103 (137.33), стоимость ТС - 2 400 000,00 рублей.
Согласно п. 1.3. договора общая сумма договора, состоящая из арендной платы и выкупной стоимости составляет 5 476 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.
Пунктом 1.5. договора срок аренды по договору составляет 23 месяца и истекает 30 июня 2018 года.
Арендная плата за пользование ТС и выкупная стоимость устанавливается согласно Приложению N 1 (п. 3.1. договора).
Впоследствии между сторонами заключен договор аренды транспортных средств с правом последующего выкупа N1-А от 01.04.2017, согласно которому ООО "СВЯЗЬРЕМ" предоставляет ООО "ИСК "Система" во временное владение и пользование транспортное средство (далее - ТС) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. ТС предназначено для использования ООО "ИСК "Система" в своей хозяйственной деятельности с правом выкупа. Основные характеристики ТС: экскаватор "Bobcat 331Е", 2004 год выпуска, заводской N - 234411117, двигатель N 4И5194, цвет - многоцветный, вид движения - гусеничный, мощность двигателя, кВт (л. с.) - 29,9 (40).
В разделе 3 договора сторонами определен порядок расчетов, согласно которому ежемесячная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 10 000 рублей 00 копеек в месяц., в т.ч, НДС 1525,42 руб. График платежей согласован сторонами в Приложении N1. Ежемесячная плата выплачивается путем перечисления на счёт ООО "СВЯЗЪРЕМ", не позднее 10 числа текущего месяца.
Согласно п. 4.1., 4.2. договора срок начала действия договора считается с даты подписания договора аренды. Срок окончания действия договора считается последний календарный день последнего месяца платежей.
Срок действия договора 15 месяцев, начиная с даты акта приема-передачи ТС. (п. 4.3. договора).
В соответствии с пунктами 4.7, 4.8 договора выкупная стоимость ТС составляет 25 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 3813,56 рублей. При передаче ТС в собственность ООО "ИСК "Система", стороны подписывают двусторонний акт приема-передачи. Комиссии за передачу ТС в собственность арендатора при выкупе им предмета договора, аренды, (включал НДС) 10 000,00 рублей, включая НДС (18%) в размере 1 525,42 руб.
В разделе 8 договора сторонами урегулирован порядок досрочного расторжения договора, согласно которому договор может быть, досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Договор может быть, досрочно расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, в случае просрочки арендной платы более, чем на 30 календарных дней. В таком случае транспортировка ТС до места нахождения арендодателя, за счет арендатора.
Техника, являющаяся предметом договора аренды, передана по акту приема-передачи экскаватора от 03.04.2017.
Претензией от 29.11.2017, направленной ответчику, истец указал на наличие задолженности в размере 259 000 руб., уведомил ответчика о расторжении договора N1-А от 01.04.2017 и указал на возврат денежных средств в сумме 190000 руб., перечисленных ответчиком в счет исполнения обязательств по договору.
Полагая свои права арендодателя по договору 1-А от 01.04.2017 нарушенными ответчиком существенным образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик в отзыве на иск указывает на погашение задолженности в полном объеме, в связи с чем просит отказать в иске.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены дополнительные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.
В разделе 8 договора сторонами урегулирован порядок досрочного расторжения договора, согласно которому договор может быть, досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Договор может быть, досрочно расторгнут в одностороннем порядке арендодателем, в случае просрочки арендной платы более, чем на 30 календарных дней. В таком случае транспортировка ТС до места нахождения арендодателя, за счет арендатора.
В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится разъяснение о том, что спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса).
Претензией от 29.11.2017, направленной ответчику, истец указал на наличие задолженности в размере 259 000 руб., уведомил ответчика о расторжении договора N1-А от 01.04.2017 и указал на возврат ответчику денежных средств в сумме 190000 руб., перечисленных ответчиком в счет исполнения обязательств по договору.
Иные требования о погашении задолженности в период действия договора с указанием срока погашения имеющейся задолженности и размера задолженности истцом ответчику не направлялись. Требования об уплате неустойки за нарушение сроков оплаты не предъявлялись в период действия договора.
В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.
Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Сторонами подписаны акты от 30.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 31.08.2017, 30.09.2017, 31.10.2017. Истцом ответчику выставлены счета-фактуры: от 30.04.2017 на сумму 10000 руб., 31.05.2017 на сумму 10000 руб., 30.06.2017 на сумму 10000 руб., 31.07.2017 на сумму 10000 руб., 31.08.2017 на сумму 10000 руб., 30.09.2017 на сумму 10000 руб., 31.10.2017 на сумму 10000 руб.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что платежными поручениями N190 от 12.05.2017 на сумму 140000 руб., N362 от 13.09.2017 на сумму 40000 руб., N452 от 15.11.2017 на сумму 20000 руб., N459 от 22.11.2017 на сумму 70000 руб., N354 от 11.09.2017 на сумму 20000 руб., N462 от 22.11.2017 на сумму 25000 руб., N460 от 22.11.2017 на сумму 25000 руб. ответчик полностью погасил задолженность по арендной плате, а также выкупную стоимость предмета аренды.
При таких обстоятельствах основания полагать наступившими условия для направления ответчику уведомления о расторжении договора аренды, в связи с нарушением обязательств по внесению арендных платежей отсутствовали.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 г. N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.
Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, пострадавшего от этого злоупотребления. Следовательно, для обеспечения баланса прав сторон суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающего соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.
При рассмотрении по существу спора в рамках настоящего дела суд оценивает также фактические действия участников сложившихся правоотношений.
Так, согласно представленным доказательствам, последний платеж по оплате задолженности по договору аренды, а также выкупной стоимости внесен ответчиком 22.11.2017, тогда как согласно претензии от 29.11.2017 денежные средства, перечисленные ответчиком, возвращены истцом 29.11.2017 с направлением соответствующей претензии.
Кроме того, согласно претензии от 29.11.2017 истец указывает на наличие задолженности по договору аренды N1-А от 01.04.2017 в размере 259 000 руб. Доказательства согласования сторонами договора цены договора в указанном размере в материалы дела не представлены. Представленное истцом в материалы дела заключение о стоимости, согласно которому оценка права пользования экскаватором составляет 75000 руб. в месяц само по себе, в отсутствие соответствующего соглашения сторон, таким доказательством не является.
С учетом изложенного, поскольку в данном случае обязательства между сторонами вытекают из предпринимательской деятельности, действия истца по возврату арендных платежей, перечисленных ответчиком, нельзя признать разумными и добросовестными.
Доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора аренды N1-А от 01.04.2017, а также сведения о неоднократном, длительном неисполнении ответчиком обязанности по своевременному внесению арендной платы, со ссылкой на конкретные доказательства, не представлены.
Соответственно, при таких обстоятельствах оснований для расторжения договора аренды N1-А от 01.04.2017, по приведенным истцом доводам, судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Курбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
