Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: А33-4336/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N А33-4336/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТЭТА" (ИНН 2460097524, ОГРН 1162468092775) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Тепло Сибири" (ИНН 2465226332, ОГРН 1092468038740) суммы задолженности в размере 68 392 руб. 49 коп. по договору поставки от 21.03.2017,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЭТА" (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Тепло Сибири" суммы задолженности в размере 68 392 руб. 49 коп. по договору поставки от 21.03.2017.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
При рассмотрении вопроса о принятии заявления взыскателя о выдаче судебного приказа к производству арбитражного суда установлено, что заявление не соответствует требованиям действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании следующего.
На основании пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Пунктом 2.1.30 ГОСТа Р51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 N 28, предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
Согласно пункту 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, введенного в действие с 01.07.2003, и предусматривающего порядок и форму заверения копий различных видов документов, при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" должны быть проставлены заверительная надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия); а также дата заверения соответствующей копии документа.
В случае наличия в заверяемых документах более одного листа, все листы копий должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены подписью и печатью, либо должен быть заверен каждый лист документа отдельно.
Истцом к исковому заявлению приложены документы, не заверенные надлежащим образом, а именно не указаны следующие реквизиты: должность лица, заверившего копию; расшифровка подписи (инициалы, фамилия); а также дата заверения соответствующей копии документа.
Кроме того, в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
Согласно письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.09.2001 N04-3-10/2460-я729, подтверждением уплаты госпошлины являются подлинные расчетные документы об оплате госпошлины.
Согласно пункту 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П, при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Таким образом, платежное поручение, представленное в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, должно содержать в том числе, штамп банка и подпись ответственного исполнителя. Выписка из лицевого счета истцом также не представлена, что не позволяет суду сделать вывод о перечислении заявителем государственной пошлины в федеральный бюджет.
Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, оставлению без рассмотрения, приказное производство не может быть прекращено (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). По заявлению о выдаче судебного приказа не может быть вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
Поскольку до вынесения настоящего судебного акта оригинал платежного поручения от 21.02.2018 N 20, подтверждающий уплату государственной пошлины в сумме 1 368 руб., в материалы дела не поступил, вопрос о возврате государственной пошлины не может быть разрешен в настоящем судебном акте.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Руководствуясь частью 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЭТА" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания "Тепло Сибири" суммы задолженности в размере 68 392 руб. 49 коп. по договору поставки от 21.03.2017, возвратить.
2. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
3. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
Заявление о выдаче судебного приказа на 4-х листах;
Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 46-ти листах.
Судья
Д.С. Куликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
