Определение Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года №А33-4306/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N А33-4306/2017
Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 14 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 21 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, г. Санкт- Петербург)
о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Алифиренко Сергея Сергеевича (г. Красноярск) о признании Якименок Дениса Борисовича (ИНН 241103568101) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
Алифиренко Сергей Сергеевич (г. Красноярск) (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Якименок Дениса Борисовича (далее - должник) банкротом.
29.03.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступили дополнительные документы, в том числе уточнение заявления, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 230 702,77 рубля.
Определением от 27.04.2017 заявление принято к производству. Назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Определением от 25.08.2017 заявление Алифиренко Сергея Сергеевича о признании банкротом Якименок Дениса Борисовича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждён Струков Яков Геннадьевич.
18.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочно поступило заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в котором заявитель просит включить требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Якименок Дениса Борисовича в общем размере 9 734 886,82 руб., в том числе:
- 7 999 093,04 руб. - задолженности по основному долгу;
- 1 026 181,41 руб. - просроченных процентов;
- 227 590,63 руб. - процентов на просроченный основной долг;
- 480 553,41 руб. - неустойки,
как обеспеченные залогом имущества должника - квартирой, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 86 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д.36 "А", кв. 39.
Определением от 25.09.2017 заявление оставлено без движения, в срок до 30.10.2017 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения.
30.10.2017 в материалы дела от заявителя поступили документы, во исполнение определения от 25.09.2017, а также уточнение предмета требования, согласно которому заявитель просит включить требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Якименок Дениса Борисовича в общем размере 9 733 418,49 руб., в том числе:
- 7 999 093,04 руб. - задолженности по основному долгу;
- 1 026 181,41 руб. - просроченных процентов;
- 227 590,63 руб. - процентов на просроченный основной долг;
- 480 553,41 руб. - неустойки,
как обеспеченные залогом имущества должника - квартирой, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 86 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д.36 "А", кв. 39.
В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение предмета требования принято судом. Дело рассматривается с учетом внесенных изменений.
Определением от 03.11.2017 требование принято к производству арбитражного суда, установлен срок для возражений, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя на 14.12.2017. Определение направлено лицам, участвующим в деле. Иным кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела, датах и месте слушания по рассмотрению их обоснованности на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnovarsk.arbitr.ru (http://www.arbitr.ru/grad/).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В материалы дела от финансового управляющего поступил отзыв на требование без возражений.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Проверив в порядке статьей 71, 213.8 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов. На дату рассмотрения требования срок на предъявление возражений истек, возражения на требование кредитора в материалы дела не поступили.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
На основании статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Как следует из заявленного требования и представленных пояснений кредитора, в настоящее время Якименок Д.Б. имеет неисполненные денежные обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) в сумме 9 733 418,49 руб., из которых:
7 999 093,04 руб. - задолженность по основному долгу;
1 026 181,41 руб. - просроченные проценты;
227 590,63 руб. - проценты на просроченный основной долг;
480 553,41 руб. - неустойка.
Задолженность возникла из неисполненных денежных обязательств должника по кредитному договору от 17.07.2012 NИП 00060/15/001129-12, заключенному с акционерным коммерческим банком "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (банк), в соответствии с которым заёмщику (Якименок Д.Б.) предоставлен кредит на сумму 8 543 279,24 руб. сроком на 252 месяца, с установлением процентной ставки 6,7 процентов годовых (пункты 1.1, 3.1). Кредит предоставляется банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет вклада "До востребования" N42301810500600078410, открытый в банке на имя заёмщика (пункт 2.1). Кредит предоставляется для целей полного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору N00060/15/00369-7 от 04.12.2007 и выданного для приобретения квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 86,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д. 36А, кв. 39 (пункт 1.3). Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (пункт 1.4) является ипотека в силу договора вышеуказанной квартиры. Заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом (подпункт 1.2). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств по основному долгу и процентам (пункт 5.2).
В обоснование заявленного требования кредитор указывает на переход права по кредитным обязательствам Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в порядке универсального правопреемства.
Как следует из пояснений заявителя и представленных в дело доказательств 08.02.2016 Решением N02 единственного акционера акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) по вопросу "О реорганизации Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) в форме выделения акционерного общества "БС Банк (Банк Специальный)" принято решение о реорганизации АКБ "Банк Москвы" в акционерное общество "БС Банк "Банк Специальный". Одновременно принято решение о реорганизации вновь образованного ОАО "БС Банк (Банк Специальный)" в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), утверждении и составлении передаточного акта от имени АО "БС Банк (Банк Специальный)".
В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
При этом согласно пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
08.02.2016 составлен передаточный акт на основании которого АКБ "Банк Москвы" передал, а АО "БС Банк (Банк Специальный)" и Банк ВТБ (ПАО) приняли активы и пассивы, а также права и обязанности АКБ "Банк Москвы". В соответствии с пунктом 3 передаточного акта Банк ВТБ с даты реорганизации становится правопреемником АКБ "Банк Москвы" и АО "БС Банк (Банк Специальный)" по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников.
Представленные в материалы дела документы подтверждают переход права кредитора - заимодавца по рассматриваемому кредитному договору, заключенному с должником Якименок Д.Б. к заявителю. В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что обращение с рассматриваемым требованием Банком ВТБ (ПАО) осуществлено правомерно.
Правоотношения сторон по представленному кредитному договору регламентированы параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абзац 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт предоставления должнику денежных средств в размере 8 543 279,24 руб. подтверждается выпиской по счету за период с 30.11.2007 по 12.09.2017.
Согласно представленному расчету, должником произведено частичное погашение основного долга, остаток задолженности по основному долгу составил 7 999 093,04 руб. Расчет проверен судом, признан верным, соответствует сведениям о частичном погашении задолженности.
Должником, либо финансовым управляющим, доказательства погашения задолженности по возврату кредита в большем размере, чем указано кредитором, в материалы дела не представлены, об их наличии не заявлено.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения процедуры реструктуризации долгов гражданина является наступление срока исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.
Материалами дела подтверждается, что сумма кредита предоставлена должнику до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, подлежит включению в реестр требований кредиторов. В связи с чем, заявленная сумма долга в размере 7 999 093,04 руб. признается обоснованной.
Кредитором также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как уже указывалось выше, в соответствии с условиями договора от 17.07.2012 NИП 00060/15/001129-12 установлена процентная ставка по кредиту в размере 6,7 % годовых.
Согласно представленному расчету за период с 15.09.2012 по 07.03.2017 кредитором начислены проценты за пользование кредитом в сумме 1 026 181,41 руб., а также за период с 24.09.2012 по 17.08.2017 проценты на просроченный основной долг в сумме 229 058,96 руб.
Судом проверен представленный кредитором расчет процентов, установлено, что расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора, по согласованной ставке; проценты определены Банком на дату введения процедуры банкротства в отношении должника (резолютивная часть определения о введении первой процедуры банкротства (реструктуризации долгов) оглашена в судебном заседании 18.08.2017), что соответствует требованиям статьи 4 Закона о банкротстве.
Доказательства возврата процентов в большем размере, чем отражено в выписке по счету и учтено в расчете, в материалы дела не представлены.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку задолженность по возврату суммы кредита не является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование кредитом не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.
Начисленные в соответствии с условиями договора проценты подлежат включению в реестр требований кредиторов в сумме 1 026 181,41 руб. и в сумме 229 058,96 руб.
Кредитором также заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по неустойке.
Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).
Кроме того, согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается неустойкой (штрафом, пеней) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.
Как указано выше, условием кредитного договора от 17.07.2012 NИП 00060/15/001129-12 предусмотрено начисление пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.
Кредитором заявлено о включении в реестр требований кредиторов задолженности по уплате неустойки в сумме 480 553,41 руб.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.
В рассматриваемом случае в отношении должника определением от 25.08.2017 открыта процедура реструктуризации долгов, резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 18.08.2017. Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что датой окончания срока исчисления пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту следует считать 17.08.2017 - дату, предшествующую дате оглашения резолютивной части определения о введении в отношении должника первой процедуры банкротства - процедуры реструктуризации долгов.
Следовательно, пени за просрочку исполнения обязательств подлежат начислению до 17.08.2017 включительно. Судом проверен представленный кредитором расчет неустойки, установлено, что расчет произведен верно.
Доказательств, подтверждающих уплату неустойки в полном объеме, в материалы дела не представлено, требование признано обоснованным в заявленном размере.
Кредитор в требовании просит признать за ним статус залогового кредитора в отношении задолженности по кредитному договору от 17.07.2012 NИП 00060/15/001129-12.
Как следует из материалов дела, кредит по договору от 17.07.2012 NИП 00060/15/001129-12 предоставляется для целей полного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору N00060/15/00369-7 от 04.12.2007 и выданного для приобретения квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 86,0 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, д. 36А, кв. 39
В рамках настоящего обособленного спора заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по основному долгу с учетом процентов и неустойки как обеспеченные залогом - жилым помещением (квартирой), общей площадью 86 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, 36 А, кв. 39.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Отношения, возникающие при ипотеке недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке). Согласно части 1 статьи 1 Закона об ипотеке, по договору об ипотеке залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества залогодателя.
Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. В соответствии со статьей 3 Закона об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю иных, указанных в законе, сумм, причитающихся ему.
Как указано в пункте 2 статьи 11 Закона об ипотеке в редакции, действовавшей на момент совершения юридически значимых действий, государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.
Обременение в виде ипотеки на квартиру N39 общей площадью 86 кв.м., мансардный этаж, по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Горького, д. 36 А, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 13.09.2017. Обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения залога судом не выявлены, лицами, участвующими в деле не указаны.
При установлении требований залогового кредитора в рамках дела о банкротстве помимо факта возникновения и сохранения правоотношений по договору залога подлежит установлению фактическое наличие имущества во владении должника.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" указано, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.
Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В качестве доказательств фактического наличия предмета залога в настоящее время, кредитором в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости и отчет об оценке спорной квартиры NОС 17365в от 05.03.2017, имеющий описание фактического состояния объекта оценки (предмета залога).
Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия предмета залога. При этом доказательства того, что недвижимое имущество отсутствует или уничтожено, в материалах дела отсутствуют.
При этом судом учтено, что в силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.
Таким образом, поскольку обязательство должника перед кредитором является денежным, кредитором соблюдены требования статей 4 и 5 Закона о банкротстве, суд признает требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 9 252 865,08 руб. основного долга и 480 553,41 руб. неустойки обоснованным и подлежащим учету в реестре требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника: жилым помещением (квартирой), общей площадью 86 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, 36 А, кв. 39.
Руководствуясь статьёй 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в третью очередь реестра требований кредиторов Якименок Дениса Борисовича (ИНН 241103568101) в размере 9 252 865 руб. 08 коп. основной долг, 480 553 руб. 41 коп. неустойка, как обеспеченные залогом имущества должника:
- жилым помещением (квартирой), общей площадью 86 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Горького, 36 А, кв. 39.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка