Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года №А33-4302/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2018 года Дело N А33-4302/2018
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.03.2018.
В полном объеме определение изготовлено 14.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Дужуева Магомеда-Амин Альвиевича в интересах общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 2443042405, ОГРН 1132443001382) об обеспечении иска
в деле по иску Дужуева Магомеда-Амин Альвиевича в интересах общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 2443042405, ОГРН 1132443001382)
к Мирочнику Дмитрию Александровичу,
к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (ИНН 2463099897, ОГРН 1162468060963)
о признании сделок недействительными,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Шуваровой Олеси Анатольевны, Администрации Ужурского района Красноярского края, общества с ограниченной ответственностью "Иваново", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,
в присутствии в судебном заседании:
от заявителя: Никифорова Ф.Ю., представителя по доверенности N 95АА0523868 от 06.02.2018,
от ООО "Меридиан": Никифорова Ф.Ю., представителя по доверенности от 02.03.2018,
от ответчика ООО "Гранит": Гракова В.И., представителя по доверенности от 16.01.2018,
от ООО "Иваново": Никифорова Ф.Ю., представителя по доверенности от 02.03.2018,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сайботаловой Л.Р.,
установил:
Дужуев Магомед-Амин Альвиевич в интересах общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 2443042405, ОГРН 1132443001382) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Мирочнику Дмитрию Александровичу, к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - ответчики), просит:
- признать недействительным (ничтожным) заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН-1132443001382, ИНН-2443042405) и Мирочником Дмитрием Александровичем соглашение от 09.03.2015г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2-26 от 21.09.2005г.,
- признать недействительным (ничтожным) заключенное между Мирочником Дмитрием Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (ОГРН-1162468060963, ИНН-2463099897) соглашение от 16.07.2016г. N У800ха о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2-26 от 21.09.2005г.,
- применить последствия недействительности (ничтожности) сделок в виде восстановления права аренды общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ОГРН-1132443001382, ИНН-2443042405) на земельные участки:
1. Земельный участок площадью 873 800 кв.м., с кадастровым (или условным) номером объекта 24:39:5602003:14, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Ужурский район, с/с Малоимышский, в границах ЗАО "Малоимышское",
2. Земельный участок площадью 2 466 300 кв.м., с кадастровым (или условным) номером объекта 24:39:5602006:13, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Ужурский район, с/с Малоимышский, в границах ЗАО "Малоимышское",
3. Земельный участок площадью 8 503 000 кв.м., с кадастровым (или условным) номером объекта 24:39:5602002:17, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Ужурский район, с/с Малоимышский, в границах ЗАО "Малоимышское",
4. Земельный участок площадью 5 927 500 кв.м., с кадастровым (или условным) номером объекта 24:39:5602002:16, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Ужурский район, с/с Малоимышский, в границах ЗАО "Малоимышское",
5. Земельный участок площадью 48 000 кв.м., с кадастровым (или условным) номером объекта 24:39:5602002:15, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Ужурский район, с/с Малоимышский, в границах ЗАО "Малоимышское",
6. Земельный участок площадью 489 200 кв.м., с кадастровым (или условным) номером объекта 24:39:5602006:12, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Ужурский район, с/с Малоимышский, в границах ЗАО "Малоимышское",
7. Земельный участок площадью 2 725 400 кв.м., с кадастровым (или условным) номером объекта 24:39:5602002:14, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Ужурский район, с/с Малоимышский, в границах ЗАО "Малоимышское",
8. Земельный участок площадью 8 000 кв.м., с кадастровым (или условным) номером объекта 24:39:5602004:14, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Ужурский район, с/с Малоимышский, в границах ЗАО "Малоимышское",
9. Земельный участок площадью 17 563 278 кв.м., с кадастровым (или условным) номером объекта 24:39:5602004:15, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, Красноярский край, Ужурский район, с/с Малоимышский, в границах ЗАО "Малоимышское",
10. Земельный участок площадью 10 522 880 кв.м., с кадастровым (или условным) номером объекта 24:39:5502003:18, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения, для использования в целях ведения сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение) объекта:
Российская Федерация, Красноярский край, Ужурский район, с/с Малоимышский, в границах ЗАО "Малоимышское",
- прекратить право аренды общества с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (ОГРН 1162468060963, ИНН 2463099897) на перечисленные земельные участки;
- аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей N 24-24/002-24/002/001/2016-6449/21 от 02.08.2016г., N24-24/002-24/002/001/2016-6449/11 от 02.08.2016г., N 24-24/002-24/002/001/2016-6449/19 от 02.08.2016г., N 24-24/002-24/002/001/2016-6449/17 от 02.08.2016г., N 24-24/002-24/002/001/2016-6449/15 от 02.08.2016 от 02.08.2016г., N 24-24/002-24/002/001/2016-6449/13 от 02.08.2016г., N 24-24/002-24/002/001/2016-6449/9 от 02.08.2016г., N 24-24/002-24/002/001/2016-6449/7 от 02.08.2016г., N 24-24/002-24/002/001/2016-6449/5 от 02.08.2016г., N 24-24/002-24/002/001/2016-6449/3 от 02.08.2016г. о регистрации права аренды на земельные участки за Обществом с ограниченной ответственностью "ГРАНИТ" (ОГРН-1162468060963, ИНН-2463099897).
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2018 возбуждено производство по делу.
21.02.2018 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором истец просит принять следующие меры по обеспечению иска: запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Шарыповскому отделу Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрацию сделок о передаче ООО "ГРАНИТ" прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2-26 от 21.09.2005 в отношении земельных участков, являющихся предметом настоящего спора.
Определением от 22.02.2018 назначено судебное заседание для рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.
Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.
Ответчик Мирочник Д.А., третьи лица Шуварова О.А., Администрация Ужурского района Красноярского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание 13.03.2018 не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в их отсутствие.
Заявитель ходатайство о принятии обеспечительных мер поддержал.
Ответчик требования не признал.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, установлен в статьях 91, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд дает оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, принятие обеспечительной меры допускается на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, при условии, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду документальное подтверждение того, что непринятие данной меры может впоследствии затруднить исполнение судебного акта или причинить ему значительный ущерб. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В случае отсутствия указанных оснований для применения обеспечительных мер суд отказывает в их применении.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не доказал необходимость и обоснованность применения заявленных обеспечительных мер с учетом требований, предусмотренных статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В рамках настоящего дела рассматриваются требования участника ООО "Меридиан" Дужуева М.-А.А. в интересах общества к Мирочнику Д.А. и ООО "Гранит" о признании недействительными (ничтожными) соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящихся в государственной собственности земельных участков, применении последствия недействительности (ничтожности) сделок в виде восстановления права аренды ООО "Меридиан" на земельные участки, прекращении права аренды ООО "ГРАНИТ" на земельные участки и аннулировании в ЕГРП записей о регистрации права аренды на земельные участки за ООО "ГРАНИТ".
Истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Шарыповскому отделу Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрацию сделок о передаче ООО "ГРАНИТ" прав и обязанностей по договору аренды в отношении земельных участков, являющихся предметом настоящего спора.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что спорные земельные участки используются ООО "Меридиан" в целях ведения сельскохозяйственного производства с привлечением сил и средств субарендатора ООО "Иваново", за владение и пользование земельными участками общество вносит арендные платежи арендодателю - Администрации Ужурского района Красноярского края, в августе 2016 года ООО "Гранит" обратился к ООО "Меридиан" с притязанием на выращенный арендатором урожай на спорных земельных участках, истец получил из ЕГРП сведения о том, что правообладателем на земельные участки является ООО "Гранит" на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. По мнению истца, переоформление земельных участков стало следствием неправомерных действий ООО "Гранит" и иных лиц, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по делу, причинить значительный ущерб ООО "Меридиан", поскольку имеется риск передачи прав на земельные участки от ООО "Гранит" третьему лицу. Наличие риска обусловлено предшествующим поведением сторон - заключение трех соглашений по неоднократной передаче участков, ООО "Меридиан" на передачу участков не соглашалось. Кроме того, заявитель отмечает, что в рамках дела N А33-3129/2015 без рассмотрения оставлен иск участников ООО "Урожай" о признании недействительными соглашения от 27.10.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.09.2005 N 2-26, по делу 20.02.2015 и 10.03.2015 принимались обеспечительные меры в виде запрета совершения сделок в отношении спорных земельных участков, спустя 14 дней после отмены мер совершена сделка, в результате которой правообладателем стало ООО "Гранит".
ООО "Меридиан" и ООО "Иваново" поддержали доводы заявителя и указали, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, причинить значительный ущерб ООО "Меридиан" и ООО "Иваново".
Ответчик - Мирочник Д.А. сослался на необоснованность заявленных требований, указал, что заявление о принятии обеспечительных мер подано с целью причинения вреда, исковые требования были рассмотрены Ужурским районным судом (решение от 08.09.2017).
Ответчик - ООО "Гранит" указал, что истцу известно о наличии преюдициального решения. Ответчик ссылается на определение от 22.02.2017 прекращение производства по аналогичному делу N А33-21487/2016, а так же на принятие Ужурским районным судом Красноярского края решения от 08.09.2017 по делу N 2-352/2017 об отказе в удовлетворении иска ООО "Меридиан" к Мирочнику Д.А. и ООО "Гранит" о признании недействительными соглашений от 09.03.2015 и от 16.07.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2-26 от 21.09.2005, и применении последствий недействительности. В рамках дела N 2-352/2017 определением от 27.02.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета Росреестру осуществлять действия по регистрации в отношении спорных земельных участков, которые решением от 08.09.2012017 отменены.
Заявителем в материалы дела представлены выписки из ЕГРП в отношении спорных земельных участков, в которых указано, что на участки наложено обременение - определение об обеспечении иска Ужурского районного суда Красноярского края от 27.02.2017.
В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Документов, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимаются какие-либо недобросовестные действия, направленные на уклонение от исполнения решения суда или на передачу спорных земельных участков третьим лицам, в материалы дела истцом не представлено.
Напротив, в судебном заседании 13.03.2018 представитель ответчика - ООО "Гранит" пояснил, что отчуждать земельные участки не намерен, будет использовать спорное имущество в предпринимательских целях по прямому назначению.
Запрещение Росреестру совершать регистрацию сделок о передаче ООО "ГРАНИТ" прав и обязанностей по договору аренды земельных участков затрагивает имущественные интересы как ответчика, так и интересы третьих лиц, поэтому арбитражный суд проверяет аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применяет эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт и/или причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, обеспечительные меры применяются только в крайнем случае, если иные меры не могут обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер с учетом баланса интересов сторон.
Суд учитывает, что применение указанных истцом обеспечительных мер может негативно повлиять на деятельность ответчика, повлечь причинение ответчику значительного ущерба.
Обязательств, из которых следует, что исполнение судебного акта по настоящему делу может быть затруднено или невозможно, не установлено.
Доказательств того, что ответчиком в настоящее время предпринимаются какие-либо недобросовестные действия для передачи земельных участков в целях будущего неисполнения судебного акта по настоящему делу в материалы дела истцом не представлено.
Доводы о нарушении прав истца в данной ситуации носят предположительный характер, доказательствами не подтверждены.
Ссылки на недобросовестность поведения ответчиком при заключении спорных соглашений подлежат оценке при рассмотрении дела по существу.
Доводы истца в заявлении о принятии обеспечительных мер, не подтверждены доказательствами, являются предположительными.
Доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта истцом в материалы дела не представлено.
Возможность причинения значительного ущерба истцу, или изменение существующего состояния отношений (status quo) истцом не доказаны.
Иных доводов и доказательств в обоснование невозможности либо затруднительности исполнения решения суда истец не привел и не представил.
Таким образом, поскольку не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, то суд не усматривает оснований для принятия по делу заявленных обеспечительных мер.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение обеспечительных мер возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, истец должен представить доказательства того, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб истцу.
Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение обеспечительных мер возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчика, а также его кредиторов. Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска (решения суда), истец должен представить доказательства того, что неприятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб истцу.
При этом защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления Дужуева Магомеда-Амин Альвиевича в интересах общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" (ИНН 2443042405, ОГРН 1132443001382) о принятии обеспечительных мер отказать.
Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья
Е.Г. Железняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка