Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А33-4286/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N А33-4286/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Фролова Н.Н. при рассмотрении заявления государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (ИНН 2460050075,ОГРН 1022401787924) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 2" (ИНН 2460002138, ОГРН 1022401810023) о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций в размере 30 000 руб.
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (далее по тексту - взыскатель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 2" (далее - должник, общество) штрафных санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 30 000 рублей за апрель 2017 года.
В силу пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в том числе, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Сущность приказного производства заключается в специфической, не процессуальной процедуре, в рамках которой осуществляется не судебная защита оспоренных или нарушенных прав или законных интересов обратившегося в суд лица, а судебное обеспечение его бесспорных прав при отсутствии какой-либо юридической неопределенности в их существовании, в силу чего, усмотрение судом в представленных документах наличия спора о праве является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Пленум N 62) указал, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе, поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований (пункт 4 Пленума N 62).
Судебный приказ выносится по заявленным требованиям в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д. (пункт 24 Пленума N 62).
Основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 30000 руб. финансовой санкции является принятое учреждением решение от 27.06.2017 N 205S19170009526 в связи с допущенным страхователем требований п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ. Указанное решение вынесено по результатам проведенной проверки представленных обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за отчетный апрель 2017 года.
В материалах дела имеется представленное обществом в учреждение ходатайство об отмене штрафа от 28.07.2017 N 207/07 в связи с отсутствием вины страхователя в нарушении установленного срока представления сведений (нарушение срока представления отчетности допущено впервые, нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР, незначительный период просрочки, отсутствие умысла в нарушении).
Указанное возражение исключает возможность выдачи судебного приказа, поскольку взыскиваемая сумма не является признанной ответчиком, следовательно, существует спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд не имеет достаточных оснований считать, что представленные взыскателем в обоснование заявленных требований доказательства не вызывают сомнения в их достоверности, а требование о взыскании задолженности является бесспорными.
Нормы главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве не предусматривают возможность представления взыскателем дополнительных документов и выяснения судом дополнительных обстоятельств по делу.
В соответствии с пунктом 23 Пленума N 62 основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку бесспорность заявленных взыскателем требований не следует из совокупности исследованных судом обстоятельств, имеются основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа согласно пункту 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N 2" штрафных санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 30 000 рублей за апрель 2017 года.
3. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
Взыскатель вправе обратиться в арбитражный суд в порядке искового производства с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
3. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Заявление о выдаче судебного приказа на 2 листах;
2. Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 31 листе.
Судья
Н.Н. Фролов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
