Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: А33-4283/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N А33-4283/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Красноярская торговая нефтегазовая компания" (ИНН 2460051840, ОГРН 1022401787198) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН 2452023938, ОГРН 1022401415783) долга по договору N04/15 от 20.04.2015 в размере 79224 руб. 75 коп., неустойки за период с 26.10.2016 по 21.02.2018 в размере 9 555 руб. 62 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Красноярская торговая нефтегазовая компания" (далее по тексту - ООО "КТНК", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее- ООО "Строительная компания", должник) долга по договору N04/15 от 20.04.2015 в размере 79224 руб. 75 коп., неустойки за период с 26.10.2016 по 21.02.2018 в размере 9 555 руб. 62 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 127.1, частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случаях, если:
1) заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;
4) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Кодекса;
5) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
6) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что мировой судья, арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях:
- если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве;
- если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц. Наличие солидарных, долевых должников или иных лиц, предоставивших обеспечение, требования к которым не предъявляются в заявлении о выдаче судебного приказа, не является основанием для отказа в принятии такого заявления.
Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части третьей статьи 125 ГПК РФ, части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть третья статьи 134 ГПК РФ, часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано. Об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа выносится определение.
По результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Красноярская торговая нефтегазовая компания" о выдаче судебного приказа суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в его принятии на основании следующего.
Из материалов дела N А33-23141/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" следует, что в сентябре 2017 года Страшков Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" банкротом. Определением от 29.09.2017 заявление оставлено без движения. Определением от 02.11.2017 срок оставления заявления без движения был продлен до 27.11.2017. Определением от 29.11.2017 заявление Страшкова Евгения Александровича о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание.
Определением от 26.01.2018 заявление индивидуального предпринимателя Страшкова Евгения Александровича (ОГРНИП 304245406000078, ИНН 243400458271) о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН 2452023938, ОГРН 1022401415783) банкротом признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Иванов Алексей Сергеевич.
По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В силу пункта 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено следующее. Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.
В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичные разъяснения, содержатся в пункте 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 N 35: в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.
В заявлении о выдаче судебного приказа ООО "КТНК" просит взыскать с ООО "Строительная компания" сумму долга по договору N04/15 от 20.04.2015 и неустойку за просрочку оплаты товара. Согласно условиям договора N04/15 от 20.04.2015 ООО "КТНК" поставило ответчику продукцию по товарной накладной N11 от 25.10.2016 на сумму 214224,75 руб. Стороны предусмотрели 100% предоплату по договору. Часть продукции оплачена ответчиком. Задолженность в сумме 79224,75 руб. взыскатель просит взыскать.
С учетом представленных в дело доказательств, заявленные ООО "КТНК" требования являются реестровым обязательством должника.
Заявление о выдаче судебного приказа поступило в арбитражный суд 21.02.218 т.е. после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.
С учетом изложенного заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника.
При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем приложено платёжное поручение от 20.12.2017 N 12 на оплату государственной пошлины в размере 3515 руб. Уплаченная государственная пошлина в размере 3515 руб. подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 3 статьи 127.1, пунктом 3 части 3 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Красноярская торговая нефтегазовая компания" (ИНН 2460051840, ОГРН 1022401787198) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН 2452023938, ОГРН 1022401415783) долга по договору N04/15 от 20.04.2015 в размере 79224 руб. 75 коп., неустойки за период с 26.10.2016 по 21.02.2018 в размере 9 555 руб. 62 коп.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярская торговая нефтегазовая компания" (ИНН 2460051840, ОГРН 1022401787198) из федерального бюджета на основании настоящего определения 3515 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2017 N 12.
Платежное поручение от 20.12.2017 N 12 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.
4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Приложение:
1. Заявление о выдаче судебного приказа на 5листах;
2. Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 37 листах.
3. Платежное поручение от 20.12.2017 N 12.
Судья
С.П. Дьяченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
