Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 марта 2018 года №А33-4271/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2018 года Дело N А33-4271/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев заявление администрации города Красноярска о принятии обеспечительных мер в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Т" (ИНН 2465264698, ОГРН 1112468077611, г. Красноярск)
к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, г. Красноярск)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:
- Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476, г. Красноярск),
о взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Волга-Т" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска о взыскании за счёт казны города Красноярска, с учётом уточнения исковых требований от 10.04.2017, 6 859 416 руб. 40 коп. убытков в виде упущенной выгоды, причинённых незаконным распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2828-арх "Об отмене разрешения на строительство от 01.10.2013 N RU-24308000-01/8465-дг.
Определением арбитражного суда от 09.03.2016, с учётом определения об исправлении опечатки от 30.03.2016, исковое заявление принято к производству суда.
Определением арбитражного суда от 30.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён Департамент градостроительства администрации г. Красноярска.
Решением арбитражного суда от 17.08.2017 с муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска за счёт казны муниципального образования город Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Т" взыскано 6 859 416 руб. 40 коп. убытков в виде упущенной выгоды, причинённых незаконным распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2828-арх "Об отмене разрешения на строительство от 01.10.2013 N RU-24308000-01/8465-дг".
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
15.12.2017 на принудительное исполнение решения арбитражного суда от 17.08.2017 выдан исполнительный лист ФС N 016665902.
12.01.2018 в материалы дела поступило письмо Департамента финансов администрации города Красноярска от 10.01.2018 N 56040803/15 в подтверждение полного исполнения исполнительного листа ФС N 016665902. К письму приложен подлинный исполнительный лист с отметкой об исполнении и платёжное поручение от 28.12.2017 N 353215 на сумму 6 859 416 руб. 40 коп.
Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2018 исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2017 по делу N А33-4271/2016 приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы ответчика.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по указанному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, меры по приостановлению решения арбитражного суда от 17.08.2017 отменены.
20.03.2018 в материалы дела от ответчика поступило заявление о повороте исполнения судебного акта, в котором ответчик просит произвести поворот исполнения судебного акта и возвратить ответчику сумму 6 859 416 руб. 40 коп, уплаченную на основании отменённого решения Арбитражного суда Красноярского края от 17.08.2017 по делу N А33-4271/2016. Одновременно с подачей заявления ответчик просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 6 859 416 руб. 40 коп., находящиеся на расчётном счёте ООО "Волга-Т" N 40702810206500001438, открытом в Точка ПАО Банка "ФК Открытие" г. Москва, а также на иное имущество должника ООО "Волга-Т".
Определением арбитражного суда от 21.03.2018 заявление о повороте исполнения судебного акта и о принятии обеспечительных мер оставлены без движения до 20.04.2018.
29.03.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление администрации города Красноярска о принятии до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу следующих обеспечительных мер:
- наложить арест на денежные средства в размере 6 859 416 руб. 40 коп., находящиеся на расчётном счёте N 40702810206500001438, открытом в Точка ПАО Банка "ФК Открытие" г. Москва и принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Т" (ИНН 2465264698, ОГРН 1112468077611, г. Красноярск);
- запретить обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Т" (ИНН 2465264698, ОГРН 1112468077611, г. Красноярск) передавать свои права и обязанности третьему лицу по договору аренды от 29.09.2017 N 903 земельного участка общей площадью 4 742 м? с кадастровым номером 24:50:0100163:1530, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока действия договора аренды земельного участка;
- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю осуществлять регистрацию перехода прав по договору аренды от 29.09.2017 N 903 земельного участка общей площадью 4 742 м? с кадастровым номером 24:50:0100163:1530, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11;
- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении иного недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью "Волга-Т" (ИНН 2465264698, ОГРН 1112468077611, г. Красноярск), принадлежащего ему на праве собственности.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ответчик указал, что на основании исполнительного листа ФС N 016665902 платёжным поручением от 28.12.2017 N 353215 Департаментом финансов администрации города Красноярска на расчётный счёт N 40702810206500001438, открытый в Точка ПАО Банка "ФК Открытие" г. Москва перечислены денежные средства в размере 6 859 416 руб. 40 коп. В случае принятия арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении требований ООО "Волга-Т", непринятие обеспечительных мер может привести к финансовым потерям со стороны муниципального образования город Красноярск, так как в настоящее время ООО "Волга-Т" не ведёт хозяйственную деятельность, а согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц его уставной капитал составляет 10 000 руб. Кроме того, отчуждение имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Волга-Т", подтверждают выписки из ЕГРН, согласно которым объекты незавершённого строительства с кадастровыми номерами: 24:50:0100163:2243, 24:50:0100163:2244, 24:50:0100163:2245 (гаражные боксы и складские помещения) с февраля 2018 года зарегистрированы на праве собственности за Коневой Еленой Станиславовной. Отсутствие денежных средств на расчётном счёте истца, а также отчуждение принадлежащего ему на праве собственности имущества впоследствии может затруднить исполнение определения суда о повороте судебного акта. К заявлению приложены Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости с кадастровыми номерами: 24:50:0100163:1530, 24:50:0100163:2244, 24:50:0100163:2243, 24:50:0100163:2245.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд признаёт его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительными мерами может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Пленум N 55) указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно пункту 10 Пленума N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Также в пункте 10 Пленума N 55 указано, что рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом предмета спора по делу N А33-4271/2016 и статуса заявителя обеспечительных мер как ответчика по делу арбитражный суд приходит к выводу о том, что истребуемые обеспечительные меры не связаны с предметом требований в рамках рассмотрения иска, а именно взыскание убытков в виде упущенной выгоды, причинённых незаконным распоряжением администрации города Красноярска от 15.11.2013 N 2828-арх "Об отмене разрешения на строительство от 01.10.2013 N RU-24308000-01/8465-дг".
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ответчик указал, что на основании исполнительного листа ФС N 016665902 платёжным поручением от 28.12.2017 N 353215 Департаментом финансов администрации города Красноярска на расчётный счёт N 40702810206500001438, открытый в Точка ПАО Банка "ФК Открытие" г. Москва перечислены денежные средства в размере 6 859 416 руб. 40 коп. В случае принятия при новом рассмотрении дела арбитражным судом решения об отказе в удовлетворении требований ООО "Волга-Т" непринятие обеспечительных мер может привести к финансовым потерям со стороны муниципального образования город Красноярск. В настоящее время постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2018 отменены судебные акты по делу, при этом дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края, результаты его рассмотрения, в том числе обоснованность либо необоснованность взыскания убытков и их размер, не могут быть предрешены.
Вопрос о запрете истцу передавать права и обязанности по договору аренды земельного участка не связан с предметом рассматриваемого спора, поскольку сохранение права аренды не является результатом рассмотрения иска, ответчик не является участником договора аренды. Кроме того, из представленных ответчиком доказательств не следует, что истец намеревается передавать свои права и обязанности по договору аренды от 29.09.2017 N 903 земельного участка общей площадью 4 742 м? с кадастровым номером 24:50:0100163:1530, расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Попова, 11 третьим лицам, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив.
Арбитражный суд также учитывает, что по обстоятельствам дела в связи с вынесением распоряжения администрация города Красноярска от 15.11.2013 N 2828-арх, которое признано недействительным постановлением Третьего арбитражного апелляционного от 22.07.2015 по делу N А33-21707/2013, произошёл простой в деятельности истца по строительству гаражных боксов и складов, консервация строительства и перенос сроков сдачи объектов в эксплуатацию. В рамках осуществления коммерческой деятельности истец намеревался реализовать объекты и получить прибыль от продажи. Таким образом, реализация объектов по завершении строительства является правом истца и у суда отсутствуют основания для ограничения его коммерческой деятельности.
Заявленные обеспечительные меры не направлены и на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами с учётом существа рассматриваемого арбитражным судом спора.
С учётом изложенного арбитражный суд признаёт заявление о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению.
По существу заявленные меры направлены в обеспечение возможного поворота исполнения судебного акта в случае, если при новом рассмотрении дела в удовлетворении иска будет отказано полностью либо в части, а также будет принято и удовлетворено заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта.
20.03.2018 в материалы дела от ответчика поступило заявление о повороте исполнения судебного акта, одновременно с которым заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 6 859 416 руб. 40 коп, находящиеся на расчётном счёте ООО "Волга-Т", а также на иное имущество должника.
Определением арбитражного суда от 21.03.2018 заявление о повороте исполнения судебного акта и о принятии обеспечительных мер оставлены без движения до 20.04.2018.
Поскольку обеспечительная мера по сути направлена в обеспечение возможного поворота исполнения судебного акта, у суда отсутствуют основания для её удовлетворения в рамках рассмотрения иска.
Руководствуясь статьями 90-93, 100, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Т.В. Шевцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка