Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: А33-4262/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N А33-4262/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 22.02.2018.
В полном объёме определение изготовлено 02.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО "СТС" о выделении в отдельное производство заявления по оспариванию операции по перечислению денежных средств 27.01.2017 со счета ООО "СТС" на счет Гринштейна А.М.,
заявленное в рамках рассмотрения требование заявления АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в лице конкурсного управляющего к Гринштейну Анатолию Михайловичу (г. Красноярск), ООО "СТС" (ОГРН 1062459007698, ИНН 2459014393, Красноярский край, пос. Солонцы) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
в деле по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, г. Москва) к АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) (ИНН 2466002046, ОГРН 1022400007508, г. Красноярск) о признании несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Кириллова В.Ю., представителя по доверенности от 19.01.2018,
от ответчика ООО "СТС": Меренкова О.В., представителя по доверенности от 20.02.2018,
от Гринштейна А.М.: Кочерженко Ю.Г., представителя по доверенности от 16.02.2018, Гринштейна А.М., представителя по доверенности от 16.02.2018,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Т.С.,
установил:
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) о признании кредитной организации АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) банкротом.
Определением от 13.03.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Решением от 20.04.2017 заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании банкротом Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичного акционерного общества) признано обоснованным, АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 71 от 22.04.2017.
В Арбитражный суд Красноярского края 15.01.2018 поступило заявление конкурсного управляющего АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) к Гринштейну Анатолию Михайловичу (ответчик-1), ООО "СТС" (ответчик-2) в соответствии с которым заявитель просит:
- признать недействительными совершенные последовательные банковские операции по перечислению денежных средств 27.01.2017 со счета ООО "СТС" N 40702810400070100250 в сумме 4 250 000 руб. на счет Гринштейна А.М. N 40817810100139000868 и дальнейшее перечисление 30.01.2017 денежных средств со счета Гринштейна А.М. N 40817810100139000868 в общей сумме 4 270 107,92 руб. в полное досрочное погашение Гринштейна А.М. своих обязательств, вытекающих из кредитного договора N 8042-001-616 от 28.11.2013 перед АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО);
- применить последствия недействительности сделок в виде восстановления АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в правах кредитора по кредитному договору N 8042-001-616 от 28.11.2013, заключенному между банком и Гринштейн А.М., включая права банка на неуплаченные проценты, комиссии, неустойки и судебные издержки; по договору N 8042-001-616/3 последующего залога недвижимого имущества от 28.11.2013, заключенного между банком и Гринштейн А.М.; восстановления обязательства АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) перед ООО "Спец-Тепло Сервис" по счету N 40702810400070100250 в сумме 4 250 000 руб.; восстановления обязательства АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) перед Гринштейном А.М. N 40817810100139000868 в сумме 20 107,92 руб.
Определением суда от 22.01.2018 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 22.02.2018.
В ходе судебного заседания представителем ООО "СТС" заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство заявления конкурсного управляющего АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) по оспариванию операции по перечислению денежных средств 27.01.2017 со счета ООО "СТС" на счет Гринштейна А.М.
Представитель заявителя возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что в обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на схематично связанные между собой сделки, направленные на вывод денежных средств.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
В соответствии с частью 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.
Частью 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после объединения дел в одно производство и выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела начинается с самого начала.
Следовательно, вопросы выделения требования в отдельное производство и объединения дел в одно производство могут быть решены по усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании объяснил, что объединение требований к двум ответчикам в рамках предъявленного заявления обусловлено тем, что истец полагает, что оспариваемые сделки по перечислению денежных средств со счета ООО "СПС" на счет Гринштейна А.М. и со счета Гринштейна А.М. в полное досрочное погашение своих обязательств по кредитному договору являются связанными сделками, направленными на вывод денежных средств. Конкурсный управляющий полагает, что погашение кредита Гринштейном А.М. осуществлялось за счет денежных средств, поступивших на счет от ООО "СТС".
Цель эффективного правосудия заключается, в том числе в исключении риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по разным делам, связанным между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам.
Выделение указанного требования в отдельное производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия, а напротив, затруднит его, поскольку, создаст условия для принятия противоречащих друг другу судебных актов - проверяя "оспариваемую часть", суду, тем не менее, придется исследовать всю совокупность отношений сторон, проверяя тем самым и обоснованность перечисления денежных средств со счета ООО "СТС" на счет Гринштейна А.М., а также взаимосвязанность проведенных операций.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что раздельное рассмотрение требований по настоящему делу не будет соответствовать целям эффективного правосудия.
Руководствуясь статьями 130, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Спец-Тепло Сервис" о выделении в отдельное производство требование об оспаривании операции по перечислению денежных средств 27.01.2017 со счета ООО "СТС" на счет Гринштейна А.М. отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано ООО "СТС" в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Жирных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
