Дата принятия: 31 октября 2017г.
Номер документа: А33-4239/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N А33-4239/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибагропромстрой" (ИНН 2465050449, ОГРН 1022402485181), г. Красноярск
к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355), г. Красноярск
о взыскании задолженности,
в присутствии:
от истца: Тимошиной С.А., представителя по доверенности от 04.04.2017 N 74, личность удостоверена паспортом,
от ответчика: Терсковой Н.А., представителя по доверенности от 15.03.2017 N 1018, личность удостоверена паспортом.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,
установил:
акционерное общество "Сибагропромстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по выполненным дополнительным работам в размере 15 839 891 руб. 47 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 07.03.2017 возбуждено производство по делу.
определением от 06.09.2017 судом назначена судебно-техническая экспертиза в срок до 29 сентября 2017 года.
определением от 05.10.2017 ходатайство эксперта о продлении срока проведения экспертизы удовлетворено судом. Срок экспертизы продлен до 20 октября 2017 года.
В материалы дела 23.10.2017 от ООО "СибСтройЭксперт" поступило экспертное заключение, которое на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приобщено к материалам дела.
Представитель истца представила суду заявление об отнесении судебных расходов по настоящему делу на истца.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
22.04.2015 года между муниципальным казенным учреждением города Красноярска "Управление капитального строительства" (далее - заказчик) и акционерным обществом "Сибагропромстрой" (далее - подрядчик) заключен муниципальный контракт N 57 на выполнение работ по объекту "Реконструкция пр. Свободный от ул. Ладо Кецховели до ул. Маерчака" в г. Красноярске.
Согласно пункту 1.1. предметом контракта является выполнение работ по объекту "Реконструкция пр. Свободный от ул. Ладо Кецховели до ул. Маерчака" в г. Красноярске.
Пунктом 1.2. контракта предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы но объекту "Реконструкция пр. Свободный от ул. Ладо Кецховели до ул. Маерчака" в г. Красноярске, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта в соответствии с графиком исполнения контракта (Приложение 2 к муниципальному контракту).
Объем и содержание работ определяются проектом (пункт 1.3. контракта).
В силу пункта 2.1. цена по настоящему контракту установлена на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от "02" апреля 2015 г. и сметного расчета стоимости строительства (приложение N1 к муниципальному контракту, которое является его неотъемлемой частью) и составляет 291 491 200 (двести девяносто один миллион четыреста девяносто одна тысяча двести) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 44 464 759 (сорок четыре миллиона четыреста шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 32 коп.
Цена контракта указана с учетом стоимости всех расходов подрядчика, в том числе: стоимости строительно-монтажных работ (с учетом затрат на временные здания, сооружения, зимнее удорожание, непредвиденные расходы), стоимости строительных материалов и оборудования, стоимости пусконаладочных работ, расходов на уплату налогов и других обязательных платежей (пункт 2.2. контракта).
Согласно пункту 4.2. заказчик обязан после подписания настоящего контракта в течение 3 дней с момента письменного обращения подрядчика передать по акту приема-передачи проектную и рабочую документацию в полном объеме.
Заказчик назначает на площадке своего представителя, который от имени заказчика совместно с подрядчиком осуществляет приемку по акту выполненных работ, технический надзор и контроль за их выполнением и качеством, а также производит проверку соответствия используемых подрядчиком материалов условиям контракта (пункт 5.1. контракта).
В случае возникновения споров и разногласий по настоящему контракту и в связи с ними Стороны примут меры к их разрешению путем переговоров. Если Стороны не придут к согласию, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункты 10.1., 10.2., контракта).
Пунктом 13.1. предусмотрено, что контракт вступает в силу с момента заключения и действует до "31" декабря 2018 года.
В приложении N 1 к муниципальному контракту от 22.04.2015 N 57 стороны согласовали сметный расчет стоимости строительства объекта "Реконструкция пр. Свободный от ул. Ладо Кецховели до ул. Маерчака" в г. Красноярске.
Как следует из иска, в ходе выполнения истцом работ по реконструкции автодороги были выявлены недостатки проектной документации, обусловившие необходимость выполнения работ не предусмотренных первоначальной сметой и ценой государственного контракта, но необходимые для выполнения и завершения основных работ по контракту, последующей эксплуатации объекта, соблюдения технологического процесса выполнения работ и сдачи объекта в завершенном, безопасном и качественном виде, в связи с чем заказчиком были внесены соответствующие изменения в проектную документацию.
Согласие заказчика и необходимость проведения дополнительных работ в целях исполнения контракта, в том числе, для достижения результатом работ (объектом) показателей надлежащего качества и безопасности зафиксировано комиссией в составе проектной организации, заказчика, подрядчика в соответствующих актах о дополнительных работах.
Стоимость необходимых дополнительных работ согласована сторонами в локальных сметных расчетах.
Выполнение подрядчиком дополнительных работ по контракту, объемы и стоимость которых согласованы сторонами, нашли отражение в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 15 839 891 руб. 47 коп., в том числе:
- N 1 от 01.09.2016 на сумму 71 401, 80 руб.
- N 2 от 01.09.2016 на сумму 43 794, 52 руб.
- N 3 от 01.09.2016 г. на сумму 1 012 283, 06 руб.
- N 4 от 01.09.2016 г. на сумму 270 144, 48 руб.
- N 5 от 01.09.2016 г. на сумму 666 612, 68 руб.
- N 6 от 01.09.2016 г. на сумму 67 511, 34 руб.
- N 19 от 01.09.2016 г. на сумму 3 647 847, 28руб.
- N 20 от 01.09.2016 г. на сумму 446 978, 10руб.
- N 22 от 01.09.2016 г. на сумму 1 333 474, 34 руб.
- N7 от 01.09.2016 г. на сумму 160 251, 08 руб.
- N 8 от 01.09.2016 г. на сумму 301 669, 36 руб.
- N 9 от 01.09.2016 г. на сумму 15 409, 62 руб.
- N 15 от 01.09.2016 г. на сумму 264 760, 14 руб.
- N 16 от 01.09.2016 г. на сумму 129 187, 58руб.
- N 10 от 01.09.2016 г. на сумму 64 848, 08 руб.
- N 11 от 01.09.2016 г. на сумму 28 540, 66руб.
- N 14 от 01.09.2016 г. на сумму 1 278 085, 14 руб.
- N 23 от 01.09.2016 г. на сумму 147 037, 44 руб.
- N 17 от 01.09.2016 г. на сумму 64 740, 70 руб.
- N 18 от 01.09.2016 г. на сумму 1 198 343, 10 руб.
- N 13 от 01.09.2016 г. на сумму 3 859 669, 08 руб.
- N 12 от 01.09.2016 г. на сумму 41 678, 59 руб.
Письмом от 28.12.2016 подрядчик обратился к заказчику с просьбой произвести оплату дополнительных работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 22.04.2015 N 57 на сумму 15 839 891 руб. 47 коп. и принятых в соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 01.09.2016.
Письмом от 11.01.2017 N 78 заказчик сообщил подрядчику о том, что для оплаты дополнительных работ заказчик не имеет правовых оснований, поскольку действует строго в рамках Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Ссылаясь на неоплату ответчиком выполненных дополнительных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В рамках настоящего дела определением от 06.09.2017 по ходатайству истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Алексеевой Н.А., Микрюкову А.В., Хромченко А.А. экспертам ООО "СибСтройЭксперт".
Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:
1. Определить включают ли работы, предусмотренные в рабочем проекте объекта Реконструкция пр. Свободный от ул. Ладо Кецховели до ул. Маерчака в г. Красноярске" и сметном расчете к муниципальному контракту N 57 от 22.04.2015 г. ул. Ладо Кецховели до ул. Маерчака в г. Красноярске", дополнительные работы, поименованные в Локальном сметном расчете на сумму 71 401, 80 руб., Акте КС2 N 1 на сумму 71 401, 80 руб., Локальном сметном расчете на сумму 43 794, 52 руб., Акт КС2 N 2 на сумму 43 794, 52 руб., Локальном сметном расчете на сумму 1 012 283, 06 руб., Акте КС2 N 3 на сумму 1 012 283, 06 руб., Локальном сметном расчете на сумму 270 144, 48 руб., Акте КС2 N 4 на сумму 270 144, 48 руб., Локальном сметном расчете на сумму 840665, 04 руб., Акте КС2 N 5 на сумму 666 612, 68 руб., Локальном сметном расчете на сумму 67 511, 34 руб., Акте КС2 N6 на сумму 67 511, 34 руб., Локальном сметном расчете на сумму 3 647 847, 28 руб., Акте КС2 N19 на сумму 3 647 847, 28руб., Локальном сметном расчете на сумму 446 978, 10 руб., Акте КС2 N20 на сумму 446 978, 10 руб., Локальном сметном расчете на сумму 1 333 474, 34 руб., Акте КС2 N22 на сумму 1 333 474, 34 руб., Локальном сметном расчете на сумму 160 251, 08 руб., Акте КС2 N7 на сумму 160 251, 08 руб., Локальном сметном расчете на сумму 301 669, 36 руб., Акте КС2 N8 на сумму 301 669, 36 руб., Локальном сметном расчете на сумму 15 409, 62 руб., Акте КС2 N9 на сумму 15 409, 62 руб., Локальном сметном расчете на сумму 264 760, 14 руб., Акте КС2 N15 на сумму 264 760, 14 руб., Локальном сметном расчете на сумму 129 187, 58руб., Акте КС2 N16 на сумму 129 187, 58руб., Локальном сметном расчете на сумму 64 848, 08 руб., Акте КС2 N10 на сумму 64 848, 08 руб., Локальном сметном расчете на сумму 28 540, 66 руб., Акте КС2 N11 на сумму 28 540, 66руб., Локальном сметном расчете на сумму 1 278 085, 14 руб., Акте КС2 N14 на сумму 1 278 085, 14 руб., Локальном сметном расчете на сумму 147 037, 44 руб., Акте КС2 N23 на сумму 147 037, 44 руб., Локальном сметном расчете на сумму 64 740, 70 руб., Акте КС2 N17 на сумму 64 740, 70 руб., Локальном сметном расчете на сумму 1 198 343, 10 руб., Акте КС2 N18 на сумму 1 198 343, 10 руб., Локальном сметном расчете на сумму 3 859 669, 08 руб., Акте КС2 N13 на сумму 3 859 669, 08 руб., Локальном сметном расчете на сумму 41 678, 59 руб., Акте КС2 N12 на сумму 41 678, 59 руб.
2. Установить необходимость (либо её отсутствие) выполнения дополнительных работ, предусмотренных Локальным сметным расчетом на сумму 71 401, 80 руб., Акте КС2 N 1 на сумму 71 401, 80 руб., Локальным сметным расчетом на сумму 43 794, 52 руб., Акт КС2 N 2 на сумму 43 794, 52 руб., Локальным сметным расчетом на сумму 1 012 283, 06 руб., Акте КС2 N 3 на сумму 1 012 283, 06 руб., Локальным сметным расчетом на сумму 270 144, 48 руб., Акте КС2 N 4 на сумму 270 144, 48 руб., Локальным сметным расчетом на сумму 666 612, 68 руб., Акте КС2 N 5 на сумму 666 612, 68 руб., Локальным сметным расчетом на сумму 67 511, 34 руб., Акте КС2 N6 на сумму 67 511, 34 руб., Локальным сметным расчетом на сумму 3 647 847, 28 руб., Акте КС2 N19 на сумму 3 647 847, 28руб., Локальным сметным расчетом на сумму 446 978, 10 руб., Акте КС2 N20 на сумму 446 978, 10 руб., Локальным сметным расчетом на сумму 1 333 474, 34 руб., Акте КС2 N22 на сумму 1 333 474, 34 руб., Локальным сметным расчетом на сумму 160 251, 08 руб., Акте КС2 N7 на сумму 160 251, 08 руб., Локальным сметным расчетом на сумму 301 669, 36 руб., Акте КС2 N8 на сумму 301 669, 36 руб., Локальным сметным расчетом на сумму 15 409, 62 руб., Акте КС2 N9 на сумму 15 409, 62 руб., Локальным сметным расчетом на сумму 264 760, 14 руб., Акте КС2 N15 на сумму 264 760, 14 руб., Локальным сметным расчетом на сумму 129 187, 58руб., Акте КС2 N16 на сумму 129 187, 58руб., Локальным сметным расчетом на сумму 64 848, 08 руб., Акте КС2 N10 на сумму 64 848, 08 руб., Локальным сметным расчетом на сумму 28 540, 66 руб., Акте КС2 N11 на сумму 28 540, 66руб., Локальным сметным расчетом на сумму 1 278 085, 14 руб., Акте КС2 N14 на сумму 1 278 085, 14 руб., Локальным сметным расчетом на сумму 147 037, 44 руб., Акте КС2 N23 на сумму 147 037, 44 руб., Локальным сметным расчетом на сумму 64 740, 70 руб., Акте КС2 N17 на сумму 64 740, 70 руб., Локальным сметным расчетом на сумму 1 198 343, 10 руб., Акте КС2 N18 на сумму 1 198 343, 10 руб., Локальным сметным расчетом на сумму 3 859 669, 08 руб., Акте КС2 N13 на сумму 3 859 669, 08 руб., Локальным сметным расчетом на сумму 41 678, 59 руб., Акте КС2 N12 на сумму 41 678, 59 руб. в целях надлежащего выполнения муниципального контракта N 57 от 22.04.2015 г. ул. Ладо Кецховели до ул. Маерчака в г. Красноярске".
3. Какова стоимость дополнительных работ, фактически выполненных и необходимых для исполнения работ по контракту-
23.10.2017 в арбитражный суд поступило заключение экспертов, подписанное экспертами Алексеевой Н.А., Микрюкову А.В., Хромченко А.А. экспертам ООО "СибСтройЭксперт", в котором даны следующие ответы на поставленные вопросы:
Ответ на вопрос N 1: Нет, не включают и объективно требуют включения вышеназванных видов и объемов работ в состав проекта: "Реконструкция пр. Свободный от ул. Ладо Кецховели до ул. Маерчака", поскольку это требуется для достижения эффекта от производимой реконструкции, а также обусловлено требованиями исходных данных, технологии производства строительных и специальных работ, а также требованиям дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.
Ответ на вопрос N 2: Да, необходимость выполнения дополнительных работ перечисленных в актах КС-2 вызвана невозможностью достижения эффекта от производимой реконструкции, а также обусловлена требованиям исходных данных, технологии производства строительных и специальных работ и требованиями дальнейшей безопасной эксплуатации объекта.
Ответ на вопрос N 3: Сметная стоимость фактически выполненных и необходимых для исполнения работ по контракту дополнительных работ составляет 15 839 891 руб. 47 коп.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8, части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на муниципальном контракте т 22.04.2015 N 57, являющемся по своей правовой природе договором строительного подряда, и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", действовавшего на момент исполнения муниципального контракта (с учетом положений пункта 1 статьи 112 данного Федерального закона).
В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно частям 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Исходя из смысла пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена договора строительного подряда определяется путем составления сметы, представляющей собой постатейный перечень затрат на выполнение работ. Смета вместе с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, образует проектно-сметную документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора строительного подряда. При этом предполагается, что технической документацией учтен весь комплекс работ, а в согласованной сторонами смете учтены все затраты по предстоящим работам.
Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.
По смыслу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость выполнения дополнительных работ должна быть направлена на достижение результата по основному договору.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.
При этом часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.
Так, в силу подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение цены контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.
Как следует из материалов дела, при производстве работ по муниципальному контракту т 22.04.2015 N 57 подрядчиком были выявленные дополнительные объемы работ, не учтенные проектной сметной документацией, но необходимые для выполнения и завершения работ по контракту, последующей эксплуатации объекта, соблюдения технологического процесса выполнения работ, обязательных требований нормативных правовых актов и сдачи объекта в завершенном, безопасном и качественном виде.
Необходимость проведения дополнительных работ и осуществления дополнительного финансирования фиксировалась сторонами контракта в соответствующих документах, оформляемых по результатам согласования и приемки данных работ, в том числе, в актах о дополнительных работах на объекте Реконструкция пр. Свободный от ул. Ладо Кецховели до ул. Маерчака" в г. Красноярске, локальных сметных расчетах, актах о приемке работ, подписанных со стороны истца и со стороны ответчика (заказчика) уполномоченными лицами МКУ г. Красноярска "УКС".
В ходе судебного разбирательства, заказчик выразил свое несогласие с необходимостью оплаты выполненных дополнительных работ подрядчиком. По объему и качеству проведенных дополнительных работ ответчика возражений не имеет.
В целях установления необходимости выполнения дополнительных работ и определения их стоимости, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Алексеевой Н.А., Микрюкову А.В., Хромченко А.А. экспертам ООО "СибСтройЭксперт", по результатам проведения которой экспертами было предоставлено заключение.
В экспертном заключении эксперты указали на необходимость выполнения дополнительных работ перечисленных в актах КС-2 в связи с невозможностью достижения эффекта от производимой реконструкции, а также это обусловлено требованиям исходных данных, технологии производства строительных и специальных работ и требованиями дальнейшей безопасной эксплуатации объекта. Сметная стоимость фактически выполненных и необходимых для исполнения работ по контракту дополнительных работ составляет 15 839 891 руб. 47 коп.
Исследовав заключение экспертов, суд пришел к выводу, что заключение является мотивированным.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда (данный вывод отражен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 66 от 20.12.2006).
Заключение экспертов составлено с соблюдением требований статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанное заключение является ясным и полным, выводы носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют.
Поскольку наименование и объемы дополнительных работ согласованы сторонами, дополнительные работы фактически приняты ответчиком, материалами дела подтверждена их необходимость для достижения целей контракта, дополнительные работы выполнены истцом с согласия ответчика, суд приходит выводу о наличии у ответчика обязательства об их оплате.
Доказательства того, что дополнительные работы, стоимость которых предъявлена к взысканию, подрядчиком не выполнены или не представляют для заказчика потребительской ценности, в материалах дела отсутствуют.
Стоимость дополнительных работ 26 485 079 руб. 58 коп. подтверждена выполненной при рассмотрении настоящего дела строительно-технической экспертизой, актами о приемке работ и локальным сметным расчетом, подписанными сторонами.
Ссылка ответчика на то, что отношения сторон в рамках контракта урегулированы Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в соответствии, с которым цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, подлежит отклонению судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Государственный или муниципальный контракт должен в силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
Исходя из требований статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, допускается по соглашению сторон только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).
Статьи 763 - 767 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы возникновения необходимости в выполнении дополнительных работ, в связи с чем подлежат применению положения параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в силу положений статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд применяется в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, действия заказчика и подрядчика в порядке, установленном статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на согласование, проведение, оплату дополнительных работ в рамках ранее заключенного контракта на строительный подряд без размещения заказа на проведение дополнительных работ, соответствуют закону.
Таким образом, суд отклоняет довод ответчика о том, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения ввиду приоритетного значения норм Гражданского кодекса в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, которые не регулируют вопросы возникновения необходимости в выполнении дополнительных работ, в связи с чем подлежат применению положения параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что необходимость проведения спорных работ согласована сторонами по правилам статьи 743 ГК РФ, их невыполнение могло повлечь неблагоприятные последствия для заказчика, поскольку объект не был бы введен в эксплуатацию, с учетом вышеуказанных норм права, а также обстоятельств, установленных при исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии у заказчика обязанности оплатить предварительно согласованные, выполненные подрядчиком и принятие заказчиком без замечаний по качеству дополнительные работы.
Таким образом, поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлены требования, и удовлетворяет требование истца о взыскании долга в размере 15 839 891 руб. 47 коп.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Представитель истца представила суду заявление об отнесении судебных расходов по настоящему делу на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства", г. Красноярск в пользу акционерного общества "Сибагропромстрой", г. Красноярск 15 839 891 руб. 47 коп. основного долга.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.К. Бычкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
