Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2018 года №А33-423/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А33-423/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)
об отмене постановления от 20.12.2017 N 4521,
без вызова лиц, участвующих в деле,
установил:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган) об отмене постановления от 20.12.2017 N 4521.
Определением от 17.01.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
12.03.2017 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
14.03.2018 акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.
В адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - административный орган, Управление) поступило жалоба Яковлевой Ольги Николаевны (вх. N Я-6883 от 18.09.2017) с учетом дополнений (вх.NЯ-7808 от 03.11.2017) на действия АО "Россельхозбанк", выразившиеся во включении в текст кредитного договора N1649081/0435 от 21.12.2016 условий, ущемляющих права потребителя.
09.11.2017 административным органом издано распоряжение N6190 о проведении в отношении АО "Россельхозбанк" внеплановой документарной проверки.
В результате проведения административного расследования административным органом установле­но, что между гр.Ереминой А.Н. и АО "Россельхозбанк" 21.12.2016 заключен кредитный договор N1649081/0435. По условиям кредитного договора АО "Россельхозбанк" предоставил гр.Ереминой А.Н. кредит в размере 500 000 рублей сроком до 21.12.2021 под 15,9 процентов годовых.
В ходе изучения кредитного договора от 21.12.2016 N1649081/0435 административным органом выявлен факт включения в договор условий, ущемляющих права потребителей.
07.12.2016 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении N5318, в котором зафиксировано:
- нарушение прав потребителя в части отсутствия у потребителя выбора услуг путем навязывания дополнительных возмездных обязательств (а именно, присоединение к программе коллективного страхования);
- нарушение прав потребителя в части отсутствия у потребителя возможности согласовать индивидуальное условие об уступке кредиторов третьим лицами прав (требований) по кредитному договору;
- нарушение прав потребителя в части списания денежных средств заемщика без дополнительного распоряжения.
Постановлением по делу об административном правонарушении N4521 от 20.12.2017 банк привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Считая постановление незаконным, банк обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Пунктом 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" предусмотрено образование Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека с передачей указанной службе функций по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей упраздненного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.
По пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее - Положения от 30.06.2004 N 322), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере защиты прав потребителей.
По пункту 4 Положения от 30.06.2004 N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
В соответствии с пунктом 7.1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2006 N 308 (далее - Типовое положение от 24.04.2006 N 308), основными задачами управления являются организация и осуществление надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации, в том числе в области защиты прав потребителей.
Согласно пунктам 8.1, 8.2 и 8.4. Типового положения от 24.04.2006 N 308 управление в пределах своей компетенции осуществляет, в том числе надзор и контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области обеспечения защиты прав потребителей; государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; деятельность по обнаружению нарушений законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а также применяет меры административного характера, направленные на ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами обязательных требований в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека утвержден Перечень должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.8 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 23.49 КоАП РФ определено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, их заместители.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа, постановление по делу об административном правонарушении от вынесено уполномоченным должностным лицом.
Протокол об административном правонарушении N5318 от 07.12.2017 составлен в присутствии представителя АО "Россельхозбанк" Курипко Е.А. (доверенность N974 от 20.02.2017).
Постановление об административном правонарушении также вынесено в присутствии представителя АО "Россельхозбанк" Курипко Е.А. (доверенность N974 от 20.02.2017).
Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьей 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
При использовании типовых процедур и типовых бланков договоров, а также при заключении договора в целом, включение в него положений, противоречащих закону, является недопустимым и нарушает право потребителя, как экономически более слабой стороны в правоотношении, на заключение договора на условиях, соответствующих закону.
Суд соглашается с выводами административного органа о том, что в кредитный договор, заключенный с гр.Ереминой А.Н. включены условия, ущемляющие права потребителя на основании следующего.
1.Административным органом вменяется нарушение прав потребителя в части отсутствия у потребителя выбора услуг путем навязывания дополнительных возмездных обязательств (а именно, присоединение к программе коллективного страхования).
Исходя из материалов в соответствии пункт 15 индивидуальных условий кредитования кредитного договора N1649081/0435 от 21.12.2016 предусматривает следующее условие:
Условие
Содержание условия
Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таким услуг
Согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между банком и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", на условиях программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней.
Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, а также компенсация расходов банка на оплату премии страховщику составляет в размере 6325,00 рублей.
Аналогичные условия без конкретизации суммы содержатся в типовой форме для договора кредитования.
Также в материалах дела имеется заявление Яковлевой О.Н. на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования N5).
Таким образом, исходя из буквального толкования условий пункта 15 индивидуальных условий кредитного договора следует, что страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между банком и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", на условиях программы коллективного страхования является услугой, оказываемой кредитором заемщику за отдельную плату и необходимой для заключения договора.
Таким образом, банк ставит в зависимость получение такой услуги как кредитование от присоединения к программе коллективного страхования.
В соответствии с положениями части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В силу пункта 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей исполни­тель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата упла­ченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется исполнителем в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Подпунктом 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N/353-ФЗ "О потребительском кредите" пре­дусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского креди­та (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: услуги, оказываемые кредитором за­емщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потре­бительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее опреде­ления (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказа­ние.
Исходя из положений части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N/353-ФЗ "О потребительском кредите", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые креди­тором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кре­дита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, административный орган правомерно пришел к выводу о том, что включение в кредитный договор вышеуказанных условий про­тиворечит вышеприведенным нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы потребителя и в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей признаются недействительными.
Банк же в своем заявлении, а также письменные пояснениях указывает, что заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия страхования жизни и здоровья. При этом банк также ссылается на приложение N6.2 (инструкции N51-И), содержащих указание на то, что в графе "содержание условия" проставляется значение "не применимо" при отсутствии согласия заемщика на присоединение к программе коллективного страхования.
Данный довод отклоняется судом, так как, противоречит материалам дела (исходя из условия услуга по присоединению к программе коллективного страхования является условием, необходимым для заключения договора), а также заявителем ни в материалы рассматриваемого дела, ни при проведении проверки административным органом не представлено доказательств действительного наличия у заемщика выбора на присоединение к договору коллективного страхования.
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике и содержится, например, в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда по делам А33-12540/2015, А33-21769/2013, А33-2570/2014, А33-12052/2013, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу NА65-28195/2017, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу NА19-7149/2017, постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2017 по делуNА58-2762/2016,.
Включение в договор рассматриваемого условия без предоставления действительной возможности выбора его согласования либо отклонения ущемляет права потребителей и явля­ется нарушением статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
2. Административным органом вменяется нарушение прав потребителя в части отсутствия у потребителя возможности согласовать индивидуальное условие об уступке кредиторов третьим лицами прав (требований) по кредитному договору.
Исходя из материалов дела, пункт 13 индивидуальных условий кредитования рассматриваемого кредитного договора содержит следующее условие:
Условие
Содержание условия
Условие об уступке прав кредитором третьим лицам прав (требований) по договору
Заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав требований, возникающих из договора любому третьему лицу по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, а также предоставляет кредитору право (поручает) передавать новому кредитору документы и информацию в отношении договора и прав требований по нему, включая сведения, отнесенные в соответствии со статьей 26федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N395-1 в банковской тайне, в объеме, необходимом для исполнения кредитором обязанности по предоставления новому кредитору документов и сведений, удостоверяющих права требования и имеющих значение для их осуществления в соответствии со статье й 385 ГК РФ
Аналогичные условия содержатся в типовых условиях.
Доказательства пре­доставления потребителю возможности согласовать условие об уступке прав требований по кредитному договору ни в материалы рассматриваемого дела, ни при проведении административным органом проверки - не представлены.
При этом банком заявляется довод о том, что в соответствии с положениями части 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом заявитель также указывает на то, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрен запрет на уступку банком принадлежащего ему права требования.
Действительно, Закон о защите прав потребителей не содержит в себе запрета на уступку прав, но в соответствии с пунктом 13 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N/353-ФЗ "О потребительском кредите" индивидуальное условие договора потребительского кредита о воз­можности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) согласовывается кредитором и заемщиком индивидуально.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N/353-ФЗ "О потребительском кредите" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному до­говору третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Законом о потребительском кре­дите (займе).
В тексте кредитного договора отсутст­вуют обстоятельства, свидетельствующие о согласовании, то есть достиже­ния предварительной договоренности, возможности заемщика выразить воз­ражения относительно условия об уступке прав требований третьим лицам.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом деле одной из сторон до­говора является потребитель, то необходимо обязательное согласование с ним условия об уступке права (требования) третьим лицам.
Заявителем ни в материалы рассматриваемого дела, ни при проведении проверки административным органом не представлено доказательств действительного наличия у заемщика выбора при принятии решения о согласовании прав банка на совершение уступки прав требования иным лицам.
Из вышеизложенного следует, что формулировка пункта 13 индивиду­альных условий кредитного договора не соответствует требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N/353-ФЗ "О потребительском кредите".
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике, напр. в постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-25368/2016 от 09.03.2017 и по делу А33-12540/2015 от 23.10.2015, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А65-28195/2017 от 14.02.2018 и др.
Включение в договор рассматриваемого условия без предоставления действительной возможности выбора его согласования либо отклонения ущемляет права потребителей и явля­ется нарушением статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
3. Также административным органом вменяется нарушение прав потребителя в части списания денежных средств заемщика без дополнительного распоряжения.
Исходя из материалов дела, пунктом 4.5 Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" (приложение 7.4 к инструкции по предоставлению кредитов использованием системы "Конвейер кредитных решений" N51-И) предусмотрено, что заемщик предоставляет право банку в даты совершения платежей по договору, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности заемщика по договору, в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов списывать с любых текущих и расчетных (в том числе открытых в валюте отличной от валюты кредита) счетов заемщика, открытых в банке, суммы платежей, подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями договора (включая платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек, иных предусмотренных договором платежей) на основании банковского ордера без дополнительного распоряжения заемщика и, при необходимости, производя конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному банком на дату конвертации.
При этом, исходя из условий рассматриваемого кредитного договора пункт 3.2 предусматривает, что подписание соглашения (кредитного договора) подтверждает факт заключения путем присоединения заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный".
Таким образом, пункт 4.5 Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" фактически содержит условие о безакцептном списании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору с иных счетов заемщи­ка.
В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (часть 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (часть 2).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные за­коном или договором банковского счета ограничения его права распоряжать­ся денежными средствами по своему усмотрению (часть 3).
Согласно части 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Соответствен­но, условия кредитного договора, предоставляющие банку право бесспорного (безакцептного) списания денежных средств со счета клиента, нарушают права потребителя.
Следовательно, пункт 4.5 Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" фактически содержит условие о безакцептном списании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору с иных счетов заемщи­ка, чем нарушает права потребителя.
При этом в своем заявлении банк указывает на то, что согласие на безакцептное списание денежных средств дано заемщиком добровольно в рамках реализации своего права на предоставление распоряжений по счету. Однако доказательств того, что у заемщика имелась реальная возможность выбора, а также того, что такое условие о безакцептном списании было согласовано между сторонами - в материалы дела не представлено.
Условия договора, предоставляющие банку право бесспорного (безакцептного) списания денежных средств со счета заемщика, нарушают права потребителя.
Аналогичная правовая позиция по данному вопросу отражена в судебной практике (напр. постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда по делу А33-25368/2016 от 09.03.2017 и по делу А33-12540/2015 от 23.10.2015, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу А19-7149/2017 от 31.01.2018 и др.)
Таким образом, административный орган доказал наличие в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях банка вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Смягчающие ответственность обстоятельства, предусмотренные статьей 4.3. КоАП РФ, не установлены, об их наличии не заявлено.
Суд считает, что административное наказание назначено в соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного правонарушения.
Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608) об отмене постановления от 20.12.2017 N 4521 отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка