Дата принятия: 06 апреля 2018г.
Номер документа: А33-4200/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 6 апреля 2018 года Дело N А33-4200/2018
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2018 года.
В полном объёме решение изготовлено 06 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (ИНН 2461119562, ОГРН 1052461049431, г. Красноярск, дата регистрации - 23.11.2005)
к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638, г. Красноярск, дата регистрации - 24.05.1996)
о признании недействительным решения от 28.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 13/2016 от 16.09.2016,
при участии в судебном заседании:
от истца: Белоусова А.В., по доверенности N 0001 от 09.01.2018,
от ответчика: Илюшенко Ю.Н, по доверенности от 07.11.2017, Чочиева А.Л., по доверенности от 19.01.2018,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,
установил:
акционерное общество "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению архитектуры администрации города Красноярска (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 28.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 13/2016 от 16.09.2016; признании действующим контракта N 13/2016 от 16.09.2016 до исполнения сторонами своих обязательств.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2018 возбуждено производство по делу.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому просит суд признать недействительным односторонний отказ от исполнения муниципального контракта N 13/2016 от 16.09.2016; требование о признании действующим контракта N 13/2016 от 16.09.2016 до исполнения сторонами своих обязательств просит не рассматривать.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
16.09.2016 между акционерным обществом "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (подрядчик) и Управлением архитектуры администрации города Красноярска (заказчик) заключен муниципальный контракт N13/2016 от 16.09.2016, в соответствии с пунктом 1.2 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по разработке проекта планировки и межевания территории Северо-Восточной левобережной части города Красноярска в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему контракту) и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Место выполнения работ - сбор исходных данных, согласование и передача результатов работ - город Красноярск, разработка проекта планировки и проекта межевания территории по месту нахождения подрядчика (пункт 1.4 контракта).
Согласно пункту 2.1 контракта цена по контракту установлена на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 01.09.2016 и составляет 35 074 000 рублей, в т.ч. НДС 18% 5 350 271,19 рубль.
Срок выполнения работ установлен пунктом 3.1 контракта:
Этап 1 - с момента заключения контракта до 03.10.2016;
Этап 2- с момента окончания работ по первому этапу до 05.10.2016;
Этап 3- с момента окончания работ по второму этапу до 18.10.2016;
Этап 4- с момента окончания работ по третьему этапу до 10.12.2016;
Этап 5- с момента окончания работ по четвертому этапу до 21.04.2017;
Этап 6- с момента окончания работ по пятому этапу до 30.05.2017.
В случае возникновения споров и разногласий по настоящему контракту и в связи с ним стороны примут меры к их разрешению путем переговоров (пункт 9.1 контракта). Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров. срок рассмотрения претензий не более 15 дней (пункт 9.2 контракта). Если Стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 9.3 контракта).
В силу пункта 11.1 контракта контракт может быть изменен по соглашению сторон в следующих случаях:
- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта;
- если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта;
- при уменьшении ранее доведенных до муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) объема работ, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 11.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 11.3.1 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в следующих случаях:
- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;
- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и при исполнении подрядчиком в назначенный заказчиком срок требования об устранении недостатков.
Кроме того, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения контракта, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта.
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размешается в единой информационной системе и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчику по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения в единой информационной системе решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.3.1.3 контракта).
В соответствии с пунктом 11.3.1.4 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствующем законом порядке. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения подрядчиком условий контракта. которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 11.3.1.5 контракта).
Согласно пункту 11.3.1. заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией требованиям к участнику закупки путем проведения торгов или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.
Пунктом 13.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2017.
12.04.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение N1 к муниципальному контракту, согласно которому стороны пришли к соглашению пункт 3 контракта читать в следующей редакции: Срок завершения работ: 1 - 4 этапы - 16.09.2016 - 10.12.2016; 5 этап - 10.12.2016 - 21.04.2017; 6 этап - 21.04.2017 - 30.05.2017.
21.12.2017 заказчиком составлен акт об установлении расхождений по количеству и (или) качеству при приемке выполненных работ по контракту. В названном акте заказчиком отражены замечания по результатам проверки проекта планировки и межевания территории Северо-Восточной левобережной части города Красноярска.
Кроме того, названным актом заказчику предложено устранить выявленные недостатки в срок до 27.12.2017.
Письмом N4185-41/8 от 22.12.2017 заказчик направил в адрес подрядчика пояснения по выполнению обозначенных в акте замечаний.
Решением от 28.12.2017 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального контракта N13/2016 от 16.09.2016.
Письмами N0035-30/8 от 11.01.2018 и N0109-41/8 от 19.01.2018 подрядчик обратился к заказчику с просьбой отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, указав, что полученные замечания от 21.12.2017 им исправлены в установленный срок.
Ссылаясь на необоснованное расторжение контракта заказчиком в одностороннем порядке, истец 20.02.2018 обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения от 28.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 13/2016 от 16.09.2016.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.
Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в котором прямо закреплено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из материалов дела следует, что сторонами заключен муниципальный контракт N13/2016 от 16.09.2016, который относится к договорам подряда на выполнение научно-исследовательских работ, правоотношения по которому регулируются главой 38 части II Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
Согласно статье 778 Гражданского кодекса Российской Федерации к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 настоящего Кодекса.
В силу статьи 763 подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут:
по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450);
по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450);
в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1).
В соответствии с пунктом 11.3.1 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в следующих случаях:
- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;
- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и при исполнении подрядчиком в назначенный заказчиком срок требования об устранении недостатков.
Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе).
В соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95). Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).
Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).
Из материалов дела следует, что заказчик 28.12.2017 принял решение об одностороннем отказе от муниципального контракта N13/2016 от 16.09.2016.
Истец, настаивая на обоснованности своих требований, указывает на то, что решение об одностороннем отказе принято ответчиком за пределами установленного срока, поскольку спорное решение получено истцом по электронной почте 10.01.2018, контракт может считаться расторгнутым с 20.01.2017. При этом, срок действия контракта истек 31.12.2017 (пункт 13.1 контракта).
Названный довод истца судом не принимается, поскольку ответчик, фактически воспользовался правом на односторонний отказ 28.12.2017, то есть в пределах срока действия контракта (31.12.2017), что не противоречит требованиям статьи 95 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, арбитражный суд полагает, что решение от 28.12.2017 об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта N13/2016 от 16.09.2016 не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит признанию недействительным в силу следующего.
В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
Таким образом, по смыслу пункта 14 статьи 95 Закона о контрактной системе в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик обязан указать нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.
Вместе с тем, оспариваемое подрядчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.12.2017 не содержит в себе указание на причины такого отказа, что фактически лишает подрядчика права устранить нарушения, послужившее основанием для принятия указанного решения, в установленном статьей 95 Закона о контрактной системе порядке.
В ходе судебного разбирательства представители ответчика указали, что не могут пояснить мотивов отказа от исполнения контракта, поскольку лицо, подписавшее оспариваемое решение, в настоящее время работником ответчика не является. Вместе с тем, ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицал, что заинтересован в завершении подрядчиком работ по контракту. Кроме того, ответчик пояснил суду, что Законом N44-ФЗ не предусмотрена возможность самостоятельной отмены заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.
На основании части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
В части 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
Пол смыслу вышеприведенных норм основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.
В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, определения от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Таким образом, при отсутствии в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта указания на конкретные виновные действия подрядчика, послужившие основанием для такого отказа, включение подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) фактически нарушит принцип справедливости, поименованный в статье 55 Конституции Российской Федерации, и ограничит его права на осуществление предпринимательской деятельности.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что контракт исполнен подрядчиком более, чем на 66 % (подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты и оплачены работы по первым четырем этапам).
Предметом договора подряда является разработка проектной документации, результатом работ - разработанная проектная документация в объеме, соответствующем по количеству разделов и их содержанию требованиям законодательства (Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию").
Вместе с тем, при расторжении муниципального контракта N13/2016 от 16.09.2016 муниципальный заказчик фактически лишится возможности воспользоваться принятыми и оплаченными работами, поскольку выполненные в части работы не могут иметь потребительской ценности для заказчика. Расторжение спорного контракта стадии выполнения пятого этапа (из шести предусмотренных контрактом) повлечет дополнительные затраты муниципального заказчика на определение нового подрядчика путем проведения конкурсов и аукционов.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что решение заказчика об одностороннем отказе от государственного контракта не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта N13/2016 от 16.09.2016.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6 000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
В подтверждение факта уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере истцом представлено платежное поручение N237 от 14.02.2018.
Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (ИНН 2461119562, ОГРН 1052461049431, г. Красноярск, дата регистрации - 23.11.2005) удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638, г. Красноярск, дата регистрации - 24.05.1996) от 28.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 13/2016 от 16.09.2016.
Взыскать с Управления архитектуры администрации города Красноярска (ИНН 2466046460, ОГРН 1022402656638, г. Красноярск, дата регистрации - 24.05.1996) в пользу акционерного общества "Территориальный градостроительный институт "Красноярскгражданпроект" (ИНН 2461119562, ОГРН 1052461049431, г. Красноярск, дата регистрации - 23.11.2005) 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
