Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 апреля 2018 года №А33-4188/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2018 года Дело N А33-4188/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.04.2018. В полном объёме решение изготовлено 04.04.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870), г. Красноярск,
к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Союз" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541), г. Новосибирск,
о взыскании задолженности,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:
административного управляющего ЗАО ПСК "Союз" Станкевича Владимира Викторовича, г. Красноярск,
при участии:
от истца: до перерыва - Цитцер Н.А., представителя по доверенности N 08/18 от 01.01.2018,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корниенко Д.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее - ООО "КрасКом"; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Производственно-строительная компания "Союз" (далее - ЗАО ПСК "Союз"; ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 13/02139 от 26.01.2017 за период с октября по декабрь 2017 года в размере 2 545 235,39 руб.
Определением от 28.02.2018 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 27.03.2018; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечен административный управляющий ЗАО ПСК "Союз" Станкевич Владимир Викторович.
В предварительное судебное заседание 27.03.2018 представители ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.
Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску, представив в материалы дела доказательства вручения иска ответчику и третьему лицу.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя по причине участия в судебном заседании по иному делу (с приложением копии определения Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2018 по делу N А33-556-579/2017, копий учредительных документов).
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.
Представитель истца не возражала против объявления перерыва в судебном заседании либо об отложении судебного заседания.
От третьего лица какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, необходимостью представления сторонами дополнительных документов и пояснений по делу судом объявлен перерыв в предварительном судебном заседании до 15 час. 40 мин. 02 апреля 2018 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
От представителя истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные пояснения по методике расчета потребленных ресурсов.
На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный документ приобщен судом к материалам дела.
От ответчика и третьего лица какие-либо документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили, несмотря на предложение суда.
Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.
На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд определилзавершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что между ООО "КрасКом" и ЗАО ПСК "Союз" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 13/02139 от 26.01.2017, предмет которого - обязательства ООО "КрасКом" по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект, а также обязательства абонента оплатить холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду), и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора; соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Пунктом 12.3 договора предусмотрена подсудность рассмотрения споров по договору в Арбитражном суде Красноярского края.
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644).
Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.
Из материалов дела следует, что в период с октября по декабрь 2017 года истцом оказывались услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на объекты ответчика, указанные в Приложении N 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения N 13/02139 от 26.01.2017.
Факт оказания истцом ответчику услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 13/02139 от 26.01.2017 в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами (расчёты объёмов водопотребления и водоотведения; сведения об объемах потребленной холодной воды) и не оспорен ответчиком.
Согласно пункту 10.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 13/02139 от 26.01.2017 расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в течение пяти рабочих дней с момента получения счета ООО "КрасКом", но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО "КрасКом".
На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 102 904,21 руб., которые частично в сумме 2 545 235,39 руб. (с учетом оплат 1 557 668,82 руб.) не оплачены ответчиком.
При расчете истцом применены тарифы, утвержденные Приказами РЭК Красноярского края N/N 636-в от 15.12.2015 "Об установлении долгосрочных тарифов на питьевую воду для потребителей ООО "КрасКом" (г. Красноярск", ИНН 2466114215), 638-в от 15.12.2015 "Об установлении долгосрочных тарифов на водоотведение для потребителей ООО "КрасКом" (г. Красноярск", ИНН 2466114215).
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме; мотивированные возражения относительно ее наличия и размера, арифметической правильности и методики расчета ответчиком и третьим лицом в материалы дела не представлены, несмотря на их надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 545 235,39 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
При этом суд учитывает следующее.
В силу статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.06.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.
В указанном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации указано, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Из материалов дела о банкротстве ЗАО ПСК "Союз" следует, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2016 к производству арбитражного суда принято заявление ООО "КрасТЭК" о признании ЗАО ПСК "Союз" банкротом.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.
13.01.2017 заявление ООО "КрасТЭК" поступило в Арбитражный суд Красноярского края. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2017 по делу N А33-556/2017 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Определением от 10.05.2017 заявление ООО "КрасТЭК" о признании банкротом ЗАО ПСК "Союз" признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Комарницкий Игорь Сергеевич.
Определением от 12.02.2018 по делу N А33-556/2017 в отношении ЗАО ПСК "Союз" введено финансовое оздоровление сроком до 02.02.2020; административным управляющим должника утвержден Станкевич Владимир Викторовича.
Следовательно, задолженность, заявленная в иске (за октябрь-декабрь 2017 г.), является текущей и подлежит взысканию с ответчика в соответствии с действующим гражданским законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 72 769 руб. платежным поручением N 3021 от 11.05.2017.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 726 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 37 043 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества Производственно-строительная компания "Союз" (ИНН 2464007521, ОГРН 1022402295541) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 13/02139 от 26.01.2017 за период с октября по декабрь 2017 года в размере 2 545 235,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 726 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 043 руб., уплаченную платежным поручением N 3021 от 11.05.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка