Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: А33-4183/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N А33-4183/2018
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Инком-Медиа" (ИНН 2463224971, ОГРН 1102468058538, дата государственной регистрации - 20.12.2010, место нахождения: 660010, г. Красноярск, ул. Советская, 128, строение 9)
к общество с ограниченной ответственностью "Лакшми" (ИНН 2466162699, ОГРН 1152468027414, дата государственной регистрации - 02.06.2015, место нахождения: 660048, г. Красноярск, ул. Калинина, 12)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инком-Медиа" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лакшми" 21 000 руб. задолженности.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.
В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что, в том числе заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;
Рассмотрев исковое заявление общества "Инком-Медиа", суд приходит к выводу о наличии оснований для его возвращения.
Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - двести пятьдесят тысяч рублей.
Частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснил, что судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 3 данного постановления разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. В пункте 4 постановления также указано, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.
Арбитражным судом установлено, что общество "Инком-Медиа" просит взыскать с ответчика 21 000 руб. задолженности по договору от 20.04.2017 N70.
К исковому заявлению истцом приложены подписанные без замечаний акты от 30.04.2017 N491 на сумму 29 000 руб., от 15.05.2017 N546 на сумму 20 000 руб., от 10.07.2017 N792 на сумму 28 000 руб. Документы, свидетельствующие о том, что заявленные требования не являются бесспорными (оспариваются ответчиком) в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, а также с учетом вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Приказное производство" (в качестве заявления о выдаче судебного приказа).
Таким образом, исковое заявление общества "Инком-Медиа" подлежит возвращению на основании пункта 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 Постановления Пленума от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
Согласно части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. В подтверждение уплаты госпошлины истцом представлено платежное поручение от 05.02.2018 N 58 на сумму 2 000 руб. Учитывая, что исковое заявление подлежит возвращению, государственная пошлина, перечисленная по указанному выше платежному поручению, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 2.1 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Инком-Медиа" возвратить.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Медиа" (ИНН 2463224971, ОГРН 1102468058538, дата государственной регистрации - 20.12.2010, место нахождения: 660010, г. Красноярск, ул. Советская, 128, строение 9) из федерального бюджета на основании настоящего определения 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2018 N 58.
Платежное поручение от 05.02.2018 N 58 прилагается к настоящему определению.
3. Разъяснить истцу, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Исковое заявление на 2 листах;
2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 55 листах;
3. Платежное поручение от 05.02.2018 N 58.
Судья
М.В. Лапина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
