Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: А33-4135/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N А33-4135/2018
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2018 года.
В полном объеме решение изготовлено 03 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 81 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей" (ИНН 2461023444, ОГРН 1022401946709, г. Красноярск, дата регистрации - 04.04.2000)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017, г. Красноярск, дата регистрации - 09.01.2007)
о признании безнадежной ко взысканию задолженности в размере 23 217,10 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Федорова И.В., по доверенности от 01.02.2018,
от ответчика: Казаковой О.В., по доверенности от 26.07.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коленько Н.В.,
установил:
Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 81 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании безнадежной ко взысканию задолженности в размере 23 217,10 руб.
Заявление принято к производству суда. Определением от 22.02.2018 возбуждено производство по делу.
В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что спорные суммы задолженности по ЕСН, зачисляемому в ФСС, и пени являются безнадежными ко взысканию.
Налоговый орган в материалы дела представил отзыв на заявление, в котором указал, что задолженность по ЕСН и пени заявителя в общей сумме 23 217,10 руб. образовалась исходя из поданного налогоплательщиком расчета по авансовым платежам по ЕСН за 2 квартал 2009 года (по сроку уплаты 15.07.2009).
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 81 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей" состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю.
На основании заявления налогоплательщика налоговым органом выдана заявителю справка N 90707 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам на 20.12.2017, в которой отражены сведения о наличии у налогоплательщика задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации, в том числе по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в размере 12 485,31 руб., пени - 10 731,79 руб.
Считая спорную задолженность безнадежной ко взысканию, 19.02.2018 заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением признании безнадежной ко взысканию задолженности в размере 23 217,10 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Частью 1 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в том числе в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням в связи с истечением установленного срока их взыскания.
Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что инициировать судебное разбирательство на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней и штрафов в связи с истечением срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе в мотивировочной части акта.
Такой судебный акт, после вступления его в законную силу, является основанием для исключения инспекцией соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, на основе данных которого производится сверка расчетов с бюджетом.
Такое заявление налогоплательщика подлежит рассмотрению судом по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что спорная задолженность по ЕСН и пени заявителя в общей сумме 23 217,10 руб. образовалась исходя из поданного налогоплательщиком расчета по авансовым платежам по ЕСН за 2 квартал 2009 года (по сроку уплаты 15.07.2009).
В связи с частичной уплатой задолженности инспекцией было выставлено заявителю Требование N27910 об оплате налога, сбора. пени, штрафа по состоянию на 31.07.2009.
В установленный для добровольного погашения срок (20.08.2009) оплата заявителем не произведена.
Заявитель, полагая, что возможность взыскания данной задолженности налоговым органом утрачена, обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Порядок и сроки взыскания с организаций задолженности по налогам и пени установлены статьями 45 - 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пункт 9 статьи 46, пункт 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации распространяют установленный ими порядок принудительного взыскания налога и на пени.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей в редакции до принятия Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", которым внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ), вступившие в силу с 01.01.2007, следует, что решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
Вместе с тем, указанной статьей предусмотрено право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в отношении указанного лица. В то же время названной нормой не установлен срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам, при рассмотрении спора необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и руководствоваться соответствующими положениями при рассмотрении исков о взыскании по налогам с юридических лиц.
Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Однако, 6-месячный срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении исков к юридическим лицам, исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Причем данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ), следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.
В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Ответчик в материалы дела представил требование N27910 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 31.07.2009, которым в числе прочего заявителю предложено оплатить в срок 20.08.2009 задолженность по ЕСН, зачисляемому в Фонд социального страхования, в размере 13 141,97 руб.
При этом, доказательств направления названного требования в адрес налогоплательщика в материалы дела не представлено.
Совокупность сроков, предусмотренных статьями 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату возникновения спорной задолженности, в целях взыскания задолженности по налогу и пени, истекла.
Учитывая изложенное, пресекательные, не подлежащие восстановлению сроки, предусмотренные статьями 70, 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату возникновения спорной задолженности), в целях взыскания налоговым органом недоимки по налогу и пени на момент выдачи справки истекли.
Поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя недоимки в общей сумме 23 217,10 руб., данная задолженность может быть признана безнадежной ко взысканию и должна быть списана в соответствии с пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@.
На основании изложенного, заявленные требования учреждения подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
Определением от 22.02.2018 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6000 руб. до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более одного года.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" заявление о признании задолженности безнадежной ко взысканию облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как иное заявление неимущественного характера.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Учитывая, что в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, 6 000 рублей государственной пошлины взысканию с инспекции в доход федерального бюджета не подлежат.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
заявление Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 81 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей" (ИНН 2461023444, ОГРН 1022401946709, г. Красноярск, дата регистрации - 04.04.2000) удовлетворить.
Признать безнадежной ко взысканию задолженность по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в размере 12 485,31 руб. и пени в размере 10 731,79 руб., числящуюся в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ИНН 2461123551, ОГРН 1072461000017, г. Красноярск, дата регистрации - 09.01.2007), а обязанность по ее уплате прекращенной.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.О. Петракевич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
